Постанова № 40934446, 15.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р. Справа № 804/14092/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.09.14 року Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №012920 від 05.03.2014 року та постанови за справою про адмінправопорушення від 05.03.2014 року, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закону № 481/95-ВР). Крім того, продаж слабоалкогольних напоїв здійснювався без наявності ліцензії. З огляду на те, що ОСОБА_2 працює продавчинею у кіоску, де провадить підприємницьку діяльнісь фізична особа-підприємець ОСОБА_1, рішенням Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі абз.14,15 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн. та 6800грн., а загалом 8500 грн., які відповідачкою у добровільному порядку, протягом строку встановленого законодавством, не сплачені.

До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначивши, що відповідачем добровільно сплачено 2000 грн. штрафних санкцій, що підтверджується обліковою карткою платника податків, зворотній бік якої приєднаний до матеріалів справи, тому стягнути необхідно 6500 грн.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Оцінивши вказані позивачем обставини, суд, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.1 до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

В ході розгляду справи було встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №012920 від 05.03.2014 року та постанови за справою про адмінправопорушення від 05.03.2014 року, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.

Абз.2 ч.1 ст. 153 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до абз. 17 ст. 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ч.1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі - 6800 гривень.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 85000 гривень.

Частиною 4 ст. 17 Закону встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду ( частина 5 ст. 17 Закону).

Судом встановлено, що Рішенням Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 30.04.2014 року №9752 на підставі абз.14,15 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Крім того, Рішенням Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №9751 від 30.04.2014 року за порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, згідно з ч.2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР, до ФОП ОСОБА_1 застосовані фінансові у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. (а.с. 6,7). Вказане Рішення отримане відповідачем особисто 07.05.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 5), в місячний термін у встановленому порядку ним не оскаржено.

Згідно облікової картки платника податків, зворотній бік якої приєднаний до матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 добровільно сплачені штрафні санкції у розмірі 2000 грн., тому сума несплаченого податкового боргу складає 6500 грн.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи встановлено, що Рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій винесено правомірно. У порушення викладених норм, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 штраф протягом визначеного тридцятиденного терміну сплачений частково, тому позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 8500 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України на р/р 31118106700013, одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, код платежу 21081103, код типу оплати 135 фінансові санкції в розмірі 6500,00 грн. (шість тисяч п'ятсот грн.) 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева