Ухвала суду № 40933536, 16.10.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18280/14-ц Провадження № 22-ц/772/2849/2014Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 57Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товарис-

тва «Терра Банк» про стягнення 200 тисяч гривень банківського вкладу,

за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Птухи Ірини Олександрівни на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 28 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області відкрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ( далі - ПАТ ) «Терра Банк» про стягнення 200 тисяч гривень банківського вкладу ( а. с. 8 ).

На вказану ухвалу представник ПАТ «Терра Банк» Птуха І.О. подала апеляційну скаргу, де просить скасувати ухвалу судді від 28 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правила підсудності та повернути позивачці її заяву для подання належному суду за місцезнаходженням відповідача, тобто Печерському районному суду м. Києва ( а. с. 10-12 ). Доводи апеляційної скар-ги ґрунтуються на грубому порушенні суддею, на думку представника банку, норм процесуального права, оскільки підстав для застосування приписів ч. 5 ст. 110 ЦПК України у даному випадку немає.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених до суду, прийшла до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із змісту самої позовної заяви, ухвали судді про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги, спірні правовідносини виникли стосов-но повернення вкладникові на його вимогу банківського вкладу, тобто ці відносини мають місце відносно укладеного договору; в даний час йдеться про виконання умов чинного договору.

Враховуючи, що в даному випадку має місце спір, що випливає з кредитних правовідносин, які грунтуються на діяльності філії ( відділення ), представництва юридичної особи, такий позов у відповідності з ч. 7 ст. 110 ЦПК України може пред'являтися до місцевого суду за місцезнаходженням підрозділів відповідача. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників ( споживачів ), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у такому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Крім цього, на стадії відкриття провадження у справі неможливо заперечити, що позивачка звернулася в суд в якості споживача банківської послуги. З мотивами апеляційної скарги в цій частині погодитися неможливо, оскільки посилання на неотримання ОСОБА_2 відсотків від розташування вкладу, тобто прибутку, не виключає можливості уже отриманих нею певних послуг фінансової установи як споживача. Даним обставинам надасть правову оцінку суд першої інстанції, котрий буде вирішувати заявлені позовні вимоги по їх суті.

На підставі вказаного суд першої інстанції вірно визначився з підсудністю порушеної справи.

Мотиви апеляційної скарги відносно недотримання суддею положень щодо підсудності цієї справи є безпідставними, такими, що не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 312 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Птухи Ірини Олександрівни відхилити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення 200 тисяч гривень банківського вкладу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: