Ухвала суду № 40933054, 15.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/18312/14 15.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства "Укроліяжирпром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство"

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

ОСОБА_3

Представники сторін:

Не викликались;

Обставини справи :

В ухвалі господарського суду м. Києва від 01.10.2014 року зазначено, що в судове засідання 01.10.2014 року з'явився представник відповідача - Кадієвський І.І., який діє на підставі довіреності б/н від 24.04.2013 року та вказано, що представник відповідача (Кадієвський І.І.) подав відзив на позовну заяву, клопотання про залучення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З тексту ухвали господарського суду м. Києва від 01.10.2014 року у справі №910/18312/14, вбачається, що при її виготовленні була допущена описка, а саме судом помилково вказано, що Кадієвський І.І. є представником відповідача та діє на підставі довіреності, виданої Київською міською радою, в той час як необхідно було вказати, що представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Крім того, суд зазначає, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за ініціативою суду.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвали господарського суду м. Києва від 01.10.2014 року у справі № 910/18312/14, була допущена описка, а саме помилково вказано, що Кадієвський І.І. є представником Київської міської ради, суддя керуючись ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в тексті ухвали господарського суду м. Києва від 01.10.2014 року у справі № 910/18312/14, вказавши вірно, що представник відповідача в судове засідання не з'явився.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва від 01.10.2014 року у справі № 910/18312/14.

Суддя Якименко М.М.