Рішення № 40932185, 17.07.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/3332/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.07.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

при секретарі - Суха Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 193 064,20 грн., мотивуючи його тим, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №63/17-07.

Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 15 500,00 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути кредит і сплати проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «АК Промінвестбанк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АК Промінвестбанк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитним договором №63/17-07.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 15 500,00 дол. США.

Відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 26.12.2013 року має заборгованість у сумі 193 064,20 грн.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, однак надіслав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання на вказану дату та час не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №63/17-07.

Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 15 500,00 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути кредит і сплати проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «АК Промінвестбанк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АК Промінвестбанк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитним договором №63/17-07.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 15 500,00 дол. США.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору своєчасно не виконує і станом на 26.12.2013 р. має прострочену заборгованість 193 064,20 грн., яка складається з:

- 111 631,83 грн. - заборгованість за кредитом;

- 37 147,79 грн. - заборгованість по відсотках;

- 44 284,58 грн. - пеня.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердилися, відповідачка в добровільному порядку сплатити суму заборгованості за кредитним договором не бажає, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 35326253, МФО300346, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, буд. Незалежності,14) заборгованість у розмірі 193 064,20 грн., а також судовий збір у розмірі 1 930,64 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лемак О.В.