УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
15 жовтня 2014 року Справа № 823/2873/14
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мишенка В.В.,
суддів: Гайдаш В.А. та Паламаря П.Г.,
при секретарі Гордієнку Ю.П.,
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю);
представника Головного управління Держземагенства у Черкаській області - Тарасенка Ю.М. (за довіреністю);
представника Державного агентства земельних ресурсів України - Сіроштан О.М.(за довіреністю),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_4 (далі-позивач) в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 461-кт/а від 26 серпня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_4.»; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області № 136-к від 26 серпня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_4.»; Поновити ОСОБА_4 на посаді начальника відділу Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області з 26 серпня 2014 року; стягнути з Державного агентства земельних ресурсів України середню заробітню плату за час вимушеного прогулу та допустити постанову до негайного виконання.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року зупинено провадження в адміністративній справі № 823/2873/14 за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі - до 11:30 год. 15 жовтня 2014р. для витребовування доказів по справі.
На підставі викладеного, в судовому засіданні на обговорення винесене питання щодо поновлення провадження у справі у зв'язку зі сплином часу та наданням в судовому засіданні представником відповідача витребовуваних доказів по справі.
Представники сторін не заперечували та просили поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У зв'язку з викладеним та враховуючи що відпали обставини що слугували зупинення провадження і на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Поновити провадження у справі № 823/2873/14 за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі.
Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.
Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.
Головуючий суддя В.В. Мишенко
Судді В.А. Гайдаш
П.Г. Паламар
Судове рішення № 40931877, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/2873/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: