Рішення № 40931538, 15.10.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6129/14-ц

Провадження № 2/591/2298/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 014/6954//2/23067 від 22 вересня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 56 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5 % річних до 15 вересня 2033 року. Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов"язання за кредитним договором, станом на 06 серпня 2014 року заборгованість складає 727 881 грн. 76 коп., тобто заборгованість в гривні 5221 грн. 78 коп. та в доларах США - 58481,87, а тому просить стягнути борг по договору на свою користь та судовий збір.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся,

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, тому позичальник зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Як було встановлено під час розгляду справи, публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обов»язків Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк».

22 вересня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/6954/2/23067, за яким позичальник отримав кредит у сумі 56 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік з кінцевим терміном повернення до 15 вересня 2033 року (а. с. 6-7).

Згідно умов кредитного договору ( п. 5.2.), повернення відповідачем отриманого кредиту та сплата процентів за користування кредитом, здійснюється щомісячно 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом внесення грошових коштів, згідно з графіком платежів в Додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, чи його частини, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Загальний розмір заборгованості станом на 06 серпня 2014 року за кредитним договором становить 58 491, 87 доларів США, що еквівалентно 727 881 грн. 76 коп., в тому числі:

прострочені нараховані проценти - 4 451,73 дол. США або 55 000.59 грн. по курсу НБУ ( 1 дол. США- 12,35 грн.);

нараховані проценти за період 15 липня 2014 року по 05 серпня 2014 року - 404,09 дол. США або 4 992,48 грн. по курсу НБУ;

борг за несплаченою ( простроченою) частиною кредиту по договору - 691,57 дол. США або 8 544.26 грн. по курсу НБУ;

залишок строкової заборгованості - 52 944,48 дол. США або 654 122,64 грн. по курсу НБУ;

пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів за період з 16 липня 2013 року по 06 серпня 2014 року - 5 221,78 грн.

Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачки вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов"язані з розглядом даної справи, а саме 299 грн. 63 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 58 491, 87 доларів США, що еквівалентно 727 881 грн. 76 коп. та 3 654 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні -з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова