Ухвала суду № 40931343, 26.02.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1067/14-ц

УХВАЛА

про забезпечення доказів

26 лютого 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просять визнати виконавчий напис №715 від 01 березня 2010 року, виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ПАТ «Місто Банк» судові витрати по сплаті судового збору.

Разом з позовною заявою від представника позивачів до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 справи щодо оформлення іпотечного договору від 14.05.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2602 та вчинення виконавчого напису №715 від 01.03.2010 р. В обґрунтування клопотання представник позивачів зазначає, що інформація, яка знаходиться у даних справах необхідна для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, однак у представника позивачів можуть виникнути складнощі щодо отримання вищевказаних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевказаного, з урахуванням того, що вказані документи можуть виступати доказами по справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивачів.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1):

- завірену належним чином копію справи щодо оформлення іпотечного договору від 14.05.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2602;

- завірену належним чином копію справи щодо вчинення виконавчого напису від 01.03.2010 р. зареєстрованого в реєстрі за №715.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя