Рішення № 40931, 19.07.2006, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "19" липня 2006 р. по справі № 1/106-38.1

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ВАТ "Волиньобленерго", м. Ковель

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Любитівське", с. Любитів Ковельського району

про стягнення 25 599 грн. 60 коп.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Сорока А.П., довір. № 19/26-13 від 03.01.2006 року

від відповідача : н/з

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ВАТ "Волиньобленерго" просить суд стягнути з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Любитівське" 25 599,60 грн. реструктуризованої пені за прострочення платежу з 01.01.2002 року по 31.12.2005 року.

Відповідач подав суду клопотання № 296 від 18.07.2006 року, в якому просить суд зменшити розмір пені до 50%, в зв'язку з важким фінансовим станом товариства.

Розглянувши документи справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

24 вересня 1999 року між Державною акціонерною електропостачальною компанією "Волиньобленерго" (Державна акціонерна електропостачальна компанія "Волиньобленерго" в процесі реорганізації перейменована в Відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго") в особі Ковельської філії, "електропостачальна організація", та Агрофірмою "Полісся", (Агрофірма "Полісся" в процесі реорганізації перейменована в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Любитівське") "споживач", був укладений договір № 197 на користування електричною енергією.

Відповідно до п.2.1. договору від 24.09.1997 року позивач зобов’язувався відпускати електроенергію відповідачу згідно з визначеними умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався оплачувати за використану електроенергію, а також вносити інші платежі згідно з чинними тарифами, індексом цін та умовами договору.

27.12.2000 року в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань між Відкритим акціонерним товариством “Волиньобленерго” в особі Ковельської філії та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Любитівське" було укладено доповнення до договору № 197 від 24.09.1997 року, яким заборгованість відповідача станом на 01.01.2000 року в сумі 194468,34грн. було реструктуризовано, з них 151804,65грн. заборгованості, 42663,69грн. пені та складено графік її сплати протягом п'яти років.

Відповідач частково сплатив реструктуризовану заборгованість, пеню не сплатив.

Станом на 19.07.2006 року заборгованість по реструктуризованій пені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Любитівське" складає 25599,60 грн., проте суд, враховуючи тяжке фінансове становище, вважає, що пеню необхідно зменшити до 50%, що становить 12 799 грн. 65 коп., відповідно до статті 233 Господарського кодексу України та пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 256 грн. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.233 Господарського кодексу України, ст. ст. 258, 267 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Любитівське", с. Любитів Ковельського району, код 03736873 (р/р2600630210357 в Ковельському відділенні "Промінвестбанку", МФО 303194) на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ВАТ "Волиньобленерго", м. Ковель, вул. Грушевського, 56, код 00131512 (р/р 26008301301 в Ковельському відділенні Ощадбанку № 6303, МФО 303945) 12 799 грн. 65 коп. несплаченої реструктуризованої пені, 256 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гончар