Ухвала суду № 40930765, 07.10.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/3139/14 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 22-ц/783/4335/14 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді: Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Ясиновської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метгал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд» про спонукання про вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалено: замінити Управителя Фонду фінансування будівництва виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 у м. Львові» 1-а черга будівництва з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд»; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд» Фонд фінансування будівництва виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 у м. Львові» 1-а черга будівництва, усі документи, які регламентують його роботу; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд» кошти Фонду фінансування будівництва виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами та господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 у місті Львові» 1-а черга будівництва в розмірі 1 206 474,70 гри.; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТГАЛ» внести зміни до договору іпотеки від 4 листопада 2013 року, укладеного між ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТзОВ «МЕТГАЛ»; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» зняти заборону відчуження майнових прав на нерухомість; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТГАЛ» внести зміни до генерального договору на забудову №12 від 21.10.2013 року; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТГАЛ» внести зміни до договору доручення з відкладальними умовами №12 від 21.10.2013 року; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» внести зміни до укладених з довірителями договорів про участь у Фонді фінансування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 у місті Львові; зобов'язати ТзОВ «Метгал» здійснювати подальше будівництво та здачу в експлуатацію об'єкт будівництва в строки та на умовах, визначених в генеральному договорі на забудову №12 від 21.10.2013 року. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», просить таке змінити в частині зобов'язання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» перерахувати ТзОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» кошти Фонду фінансування будівництва виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами та господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 у місті Львові» 1-а черга будівництва в розмірі 1 206 474,70 грн., яким в даних позовних вимогах позивачів відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є незаконним в частині перерахування ТзОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» коштів Фонду фінансування будівництва. Мотивує тим, що суд не врахував положення ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з яким під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку. Апелянт вказує на те, що на час подання апеляційної скарги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не перебував в стані ліквідації. Крім того, не досліджено питання участі у справі кількох позивачів.

В судове засідання суду апеляційної інстанції з`явилися представник апелянта Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Перетятько С.М., представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Метгал» - Козак А.І., представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд» - Золотухін І.В., представник позивачів - ОСОБА_18

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням правління ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (протокол № 35 від 17 жовтня 2013 року) було затверджено Правила Фонду фінансування будівництва виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 у місті Львові» 1-а черга будівництва (далі - Правила ФФБ). Метою діяльності такого, відповідно до п.1.4. зазначених Правил ФФБ, є забезпечення своєчасного спорудження об'єктів будівництва в межах залучених коштів Довірителів і отримання ними у власність обумовленого ними конкретного об'єкта інвестування. Відповідно до п. 1.6 Правил ФФБ, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (м. Київ, пр-т Перемоги, 41 СДРПОУ 19357489) є Управителем Фонду фінансування будівництва, відповідно до Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та здійснює довірче управління коштами на підставі відповідного дозволу (ліцензії) Національного банку України. Управитель діє в інтересах Довірителів згідно з цими Правилами, договорами про участь у Фонді фінансування будівництва та чинним законодавством України.

Всього у ФФБ малоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 у місті Львові беруть участь 12 довірителів. Між усіма ними з відповідачем ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі керуючого Львівського головного регіонального відділення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» укладені договори про участь у ФФБ. За даними договорами позивачі дали згоду на участь у ФФБ, взяли на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ та передати кошти до ФФБ в довірче управління, а управитель прийняти кошти до ФФБ в довірче управління з подальшим використанням коштів Фонду відповідно до Правил ФФБ.

Також встановлено, що будівництво будинку по АДРЕСА_1 у місті Львові здійснює ТзОВ «Метгал» на підставі укладеного Генерального договору на забудову №12 від 12.10.2013 року.

Встановлено, чого не заперечують сторони по справі, що Забудовник ТзОВ «Метал» листом від 20.03.2014 року № 20/03 повідомив позивачів, що відповідач ПАТ «Брокбізнесбанк», починаючи з 06.03.2014 року, повністю припинив фінансування об'єкта будівництва в межах, отриманих у довірчу власність коштів, а також припинив здійснювати поточні розрахункові та касові операції на підставі договору № 108349 про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування від 12.11.2012 року, в силу чого відповідач ТзОВ «Метал» призупиняє подальше будівництво та здачу в експлуатацію об'єкта будівництва в строки та на умовах, визначених в генеральному договорі на забудову №12 від 21 жовтня 2013 року до відновлення Управителем фінансування об'єкта та відновлення Управителем видаткових операцій Забудовника на підставі договору № 108349 про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування від 12.11.2012 року.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач ПАТ «Брокбізнесбанк» не тільки припинив фінансування об'єкту будівництва за рахунок вже залучених до Фонду фінансування будівництва коштів довірителів, а також відмовився приймати поточні платежі від довірителів по операціях довірчого управління, що підтверджується довідкою Львівського ГРВ «АТ «БРОКБІЗНЕСБАН» вих. б/н від 03.03. 2014 року.

Правлінням НБУ 28 лютого 2014 року прийнято постанову № 107 «Про віднесення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії неплатоспроможних» та Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28 лютого 2014 року прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації з 3 березня 2014 року по 2 червня 2014 року.

Крім того встановлено, що третя особа ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНБУД» відповідає вимогам ст.ст. 2, 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», має діючу ліцензію від 18.07.2011 року на право діяльності із залученням коштів установників управління майном для фінансування об'єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю, видану Державною комісією з врегулювання ринків фінансових послуг України.

У зв'язку з віднесенням ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії неплатоспроможних, запровадженням тимчасової адміністрації та наявністю фінансової установи - ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНБУД», на яку може бути здійснена заміна Управителя ФФБ, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, зокрема і в оспорюваній частині - зобов'язати ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» перерахувати ТзОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» кошти ФФБ виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами та господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 у місті Львові» 1-а черга будівництва в розмірі 1 206 474,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З урахуванням положень ст.303 ЦПК України, колегія суддів здійснює перегляд оскаржуваного рішення саме в частині вирішених позовних вимог про перерахунок коштів, та з огляду на наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині.

Так, судом першої інстанції взято до уваги довідку Львівського головного регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», б/н від 03.03. 2014 року, згідно з якою станом на 3 березня 2014 року залишок коштів на рахунку Фонду фінансування будівництва виду «А» «Будівництво зблокованих малоповерхових житлових будинків з вбудованими паркінгами і господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 у м. Львові» 1-а черга становить 1 206 474,70 грн. Дані кошти сформовані за рахунок внесків довірителів, передані у довірчу власність відповідачу.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», за рішенням суду, що набрало законної сили, прийнятим за зверненням довірителів Фонду фінансування будівництва або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв'язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги Фонд фінансування будівництва може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що відповідає вимогам цього Закону, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До нового управителя переходять усі права та обов'язки щодо довірителів цього Фонду фінансування будівництва та відповідного забудовника.

Відповідно до п.2 Порядку передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду, затвердженим Постановою КМ України від 11 травня 2011 р. N 490, управитель фонду фінансування будівництва (фонду операцій з нерухомістю) передає новому управителю фонду майно, що перебуває у довірчій власності управителя фонду, та документи, що регламентують функціонування такого фонду.

А тому, замінивши управителя ФФБ з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТзОВ «Фінансова компанія «Фінбуд», у зв'язку з переходом до нового управителя всіх прав та обов'язків щодо довірителів ФФБ, застосувавши норму як ст.23 вищезазначеного Закону, так і п.2 Порядку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обгрунтованість вимоги позивачів щодо перерахування коштів ФФБ, які є майном, третій особі.

Доводи апелянта з посиланням на ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з якою під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, не заслуговують на увагу, оскільки спірні кошти не є майном банку, такі сформовані довірителями ФФБ і передані відповідачу в довірчу власність. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не розповсюджується на відносини сторін за договором управління. Цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків

Згідно зі ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308 , ст. ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.