Справа №464/7035/14-ц
пр.№ 2/464/1582/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
за участі секретаря Макар Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16966,33 грн. заборгованості.
Справа призначалась до судового розгляду на 28 серпня та 18 вересня 2014 року.
Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Так позивач, будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про доставку електронного листа представникові позивача Сафіру Ф.О., - свого представника у судові засідання не направив і про причини неявки суд не повідомив. Крім того позивач не подав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності свого представника з підтримкою позову.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Вказаною нормою права поважність причин повторної неявки позивача/його представника у судове засідання значення немає.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторні неявки представника позивача у судові засідання без поважних причин, ненадання ним суду доказів у підтвердження причин неявок представників та неподачу суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, суд приходить до висновку про залишення поданої позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, с у д , -
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.
Роз*яснити позивачеві його право повторного звернення до суду з даним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Головуючий
Судове рішення № 40930644, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 18.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/7035/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: