Окрема ухвала № 40929389, 15.10.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1815/14-ц

2/171/744/14

ОКРЕМА УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру.

До участі у справі у якості представника позивача допущено адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, видане 14.03.2002 року головою Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, договір про надання правової допомоги від 17.07.2014 року).

В судовому засіданні, яке було призначено на 10 жовтня 2014 року, судом було оголошено перерву до 10 год. 15 жовтня 2014 року в зв'язку із залишенням уточненої позовної заяви без руху. Про дату та час розгляду справи були повідомлені позивач та представники сторін.

15 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися.

14 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про перенесення слухання справи в зв'язку з її зайнятістю в іншому процесі. В заяві адвокат ОСОБА_6 також зазначила, що дата слухання справи з нею не була узгоджена. Належних документів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання адвокатом надано не було.

Суд розцінює неявку адвоката ОСОБА_6 в судове засідання без поважних причин, намагання вплинути на суд як прояв неповаги до суду, інших учасників судового процесу та затягування розгляду вказаної цивільної справи, що є порушенням ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п.п.11, 43, 45 Правил адвокатської етики.

Суд вважає за необхідне довести до відома про викладене Дніпропетровську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури для вирішення питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Про порушення закону, допущеного при розгляді цивільної справи адвокатом ОСОБА_6, довести до відома Дніпропетровську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Про прийняті міри повинно бути повідомлено суду на протязі місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений законом строк.

Суддя: Т. А. Чумак