Вирок № 40928056, 16.10.2014, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1584/14

провадження № 1-кп/732/113/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н,М., секретарі - Харитоновій Т.М., за участі учасників кримінального провадження: прокурора - Червонюк Ю.М, потерпілого - ОСОБА_1, обвинуваченої - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270110000233 від 23.06.2014 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 121 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стольне, Менського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, позбавленої батьківських прав відносно шістьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 22 червня 2014 року близько 22-гої години 00 хвилин, перебуваючи у будинку за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_1, під час сварки із співмешканцем ОСОБА_1, нанесла йому 5 ударів кухонним ножем в область грудей, живота та правого плеча. В результаті цих дій обвинувачена ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого торакоабдомінального колото-різаного поранення з права з пошкодженням правового плеврального синуса, правої долі печінки, проникаючого колото-різаного поранення лівої пахвинної ділянки з наскрізним пошкодженням тонкої кишки, бріжі тонкої кишки сигмоподібної кишки, внутрішньочеревної кровотечі, колото-різаних ран правої половини грудей, правого плеча, гіпоболемічного шоку другого ступеня; утворені дією гострих предметів, за механізмами колоння та різання, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 07.08.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 підтвердила факт сварки з потерпілим і саму подію правопорушення, а також час його вчинення. Підтвердила спосіб нанесення потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, вказаних у висновку експерта, Описала знаряддя правопорушення: кухонний ніж. Розповіла, що 22 червня 2014 року близько 22-гої години повернулась додому із магазину в стані алкогольного сп'яніння. Такий її стан не сподобався її цивільному чоловіку - ОСОБА_1 та він вдарив її по обличчю і підборіддю, на що вона образилась, взяла на кухонному столі ніж та вирішила помститись, заподіявши ОСОБА_1 тілесних ушкоджень кухонним ножем. Обвинувачена вказала, що нанесла ножем п'ять ударів потерпілому в область грудей, живота та правого плеча. При цьому визнає, що діяла умисно. Вказує, що удари наносила швидко, а коли потерпілий впав, вона ненадовго вийшла на вулицю. Коли повернулась потерпілий весь у крові, нерухомий, лежав на підлозі. У цей час вона зрозуміла, що ОСОБА_1 потрібна медична допомога і викликала лікарів. У скоєному кається. Обвинувачена ОСОБА_2 у потерпілого у судовому засіданні попросила вибачення. А суд просила надати їй можливість довести своє виправлення без направлення до місць позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 розповів, що 22 червня 2014 року близько 22-гої години його цивільна дружина ОСОБА_2 повернулась додому із магазину в стані алкогольного сп'яніння. Він розлютився і вдарив її по обличчю і підборіддю. У відповідь ОСОБА_2 нанесла йому кухонним ножем п'ять ударів в область грудей, живота та правого плеча і паху. Потерпілий вказує, що пройшов лікування, непоправних наслідків для здоров'я не настало. Будь-яких претензій морального та матеріального характеру потерпілий до обвинуваченої не має, просить обрати їй покарання не пов'язане з позбавленням волі.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з'ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке за ознакою суспільної небезпечності належить до тяжкого ступеня, а також особу винної, її вік, сімейний стан, стан здоров'я, освіту, негативні характеристики за місцем проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена підтвердила, що кримінальне правопорушення було вчинене при обтяжуючій покарання обставині - такій як перебування в стані алкогольного сп'яніння. При цьому судом встановлено наявність і пом'якшуючої покарання обставини такої як щире каяття.

З огляду на підтвердження в ході судового розгляду усвідомлення винною протиправності вчиненого діяння; зважаючи на те, що подія правопорушення відбулась під час побутової сварки із співмешканцем та з урахуванням думки потерпілого про недоцільність обирати покарання пов'язане з реальним позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю за її поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, при звільненні від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю в два роки. Саме таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної в статті 50 КК України.

Цивільні позови, заявлені прокурором, підлягають задоволенню. Розрахунок витрат наданий Городнянською центральною районною лікарнею (а.с. 62) та Чернігівською міською лікарнею (а.с. 63) відповідають положенням пункту 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільні позови прокурора задовольнити:

стягнути із ОСОБА_2 170 (сто сімдесят) гривень 44 (сорок чотири) копійки, що підлягають зарахуванню до місцевого бюджету Городнянського району (р/р 35419001031560 МФО 853592 в УДК Городнянського району, код ЄДРПОУ 02006225) як витрати понесені Городнянською центральною районною лікарнею на лікування ОСОБА_1;

стягнути із ОСОБА_2 3248 (три тисячі двісті сорок вісім) гривень 85 (вісімдесят п'ять) копійок, що підлягають зарахуванню до місцевого бюджету м. Чернігова (р/р 31413544700002 МФО 853592 в ГУДКСУ у м. Чернігові, код ЄДРПОУ 38054398) як витрати понесені Чернігівською міською лікарнею № 2) на лікування ОСОБА_1

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій,прокурору, потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Суддя Н. М. Карпинська