Ухвала суду № 40927827, 16.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52181/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, позов задоволено.

Скасовано рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №807010001/2013/000046/2 від 17 жовтня 2013 року, №807010001/2013/000047/2 від 21 жовтня 2013 року, №807010001/2013/000049/2 від 22 жовтня 2013 року, №807010001/2013/000050/2 від 22 жовтня 2013 року.

Скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807010001/2013/00051 від 17 жовтня 2013 року, №807010001/2013/00052 від 21 жовтня 2013 року, №807010001/2013/00055 від 22 жовтня 2013 року, №807010001/2013/00054 від 22 жовтня 2013 року.

Харківська митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди виходили з того, що сумнів митниці в задекларованій позивачем вартості виник необґрунтовано, тому підстав для витребування документів не було. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що неподання додаткових документів є підставою для здійснення коригування митної вартості товарів. Така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан