Ухвала суду № 40927620, 09.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50939/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

у справі № 807/16184/13-а

за поданням Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ»

про підтвердження обґрунтованості застосування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом про підтвердження обґрунтованості застосування арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014.

Відмовити Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук