Ухвала суду № 40927587, 07.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4543/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Приватного малого підприємства-фірми «Чорнобилець»

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2014 року

у справі №810/5175/13-а

за позовом Приватного малого підприємства-фірми «Чорнобилець»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне мале підприємство-фірма «Чорнобилець» звернулось до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2014 року у справі №810/5175/13-а за позовом Приватного малого підприємства-фірми «Чорнобилець» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Пунктом 2 та 3 частиною 1 статті 2391 КАС України передбачено, що до заяви мають бути додані:

- копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву;

- копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім цього, у п.3 ч.2 ст.239 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви позивача до неї долучені ухвали Вищого адміністративного суду України: від 22.03.2012 року (К-11524/10), від 03.05.2012 року (К-4109/10), від 19.07.2012 року (К-39236/10), від 23.10.2013 року (К-800/37251/13), однак не зазначено у чому саме полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з посиланнями на відповідні рішення.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до 12 листопада 2014 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, скарга буде повернута скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного малого підприємства-фірми «Чорнобилець» - залишити без руху.

2. Встановити Приватному малому підприємству-фірмі «Чорнобилець» строк до 12 листопада 2014 року для усунення недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак