Ухвала суду № 40927473, 09.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09.10.2014 К/800/37539/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Антипенку В.В.,

представника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» - Олійника В.В., представника ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегея Сергія Васильовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Русь» звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегея Сергія Васильовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій незаконними.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2012 року у задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству «Готельний комплекс «Русь» було відмолено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2012 року - без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року замінено в порядку процесуального правонаступництва відповідача - Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію на Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Касаційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» - Олійника В.В. - задоволено.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегея Сергія Васильовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій незаконними - скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» - задоволено.

Визнано протиправними дії Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегея Сергія Васильовича щодо державної реєстрації внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про ОСОБА_3 як керівника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, буд. 17, код ЄДРПОУ 30058112).

Зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати державну реєстрацію внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про зміну керівника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, буд. 17, код ЄДРПОУ 30058112) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ОСОБА_3, як керівника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь», здійснену 01.12.2006 року (номер запису № 1 070107 0001 003791)

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У своїй заяві Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Русь» просить постановити додаткову постанову, якою покласти обов'язки на Реєстраційну службу Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області (57503, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 23-А) щодо забезпечення скасування державної реєстрації внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул.. Луначарського, буд. 17, ЄДРПОУ 30058112) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про ОСОБА_3, як керівника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь», здійснену 01 грудня 2006 року (номер запису № 1070107 0001 003791).

Свої вимоги заявник обґрунтовує неможливістю виконання судового рішення та посилається на статті 51, 168, 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Жодна з цих статтей не передбачає процесуальної можливості щодо ухвалення судом касаційної інстанції додаткової постанови про покладення обов'язку з виконання рішення суду на особу, яка взагалі не приймала участі справі, внаслідок чого клопотання позивача по справі про ухвалення Вищим адміністративним судом України додаткової постанови задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні представник позивача усно доповнив своє клопотання, не змінюючи його суті, посиланням на приписи статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дане доповнення судом до уваги не приймається, оскільки статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України регулюються питання процесуального правонаступництва, а судова колегія розглядає по суті подане позивачем клопотання в порядку статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Готельний комплекс «Русь» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегея Сергія Васильовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз