Постанова № 40927207, 13.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Справа № 911/2425/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Банку "Чеська експортні банка, а.с."на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 р. (головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Жук Г.А., Чорна Л.В.)на ухвалуГосподарського суду Київської області від 26.06.2014 р. (суддя Заєць Д.Г.)за заявою Банку "Чеська експортні банка, а.с."про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2013 р.у справі№ 911/2425/13 Господарського суду Київської областіза позовомза позовом TML Investment, s.r.o.доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"простягнення 11.710.564,49 євро та зобов'язання вчинення дій,за участю представників:позивачаВеничук Є.В.,відповідачаМікітян К.О.,Банку "Чеська експортні банка, а.с."Ткаченко Н.І., Мегединюк Р.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2014 р. у справі №911/2425/13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 р., заяву Банку "Чеська експортні банка, а.с." про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2013 р. у справі № 911/2425/13 повернуто без розгляду з посиланням на п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України - у зв'язку з ненаданням заявником доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Банк "Чеська експортні банка, а.с." звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати, а справу передати до місцевого суду для розгляду заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с." про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, зокрема ст. 113 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи Банку "Чеська експортні банка, а.с." матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2013 р. у справі № 911/2425/13 без розгляду з посиланням на п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, суд першої інстанції виходив з того, що подана скаржником квитанція № 63 від 26.05.2014 р. про сплату судового збору у сумі 1.218,00 грн. не відповідає вимогам пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовні вимоги у справі №911/2425/13 мають майновий характер, а тому заявник повинен був сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної ним суми.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Частиною 5 ст. 113 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Недодержання вимог ч. 5 ст. 113 ГПК України тягне за собою наслідки, передбачені п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, а саме: заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 вказано, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Згідно з п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. становить 1.218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк "Чеська експортні банка, а.с." подав до Господарського суду Київської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2013р. у справі №911/2425/13.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.09.2013 р., яке Банк просив переглянути за нововиявленими обставинами, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Кузьминецький цегляний завод" на користь TML Investment, s.r.o. 9.365.000,00 євро основного боргу, що еквівалентно 100.349.870,84 грн., 2.345.564,49 євро позичкових процентів, що еквівалентно 25.133.699,27 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, місцевий суд задовольнив вимоги майнового характеру на суму 125.483.570,11 грн.

Зі змісту прохальної частини заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с." про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення слідує, що скаржник не погодився з вказаним рішенням Господарського суду Київської області від 06.09.2013 р. у справі № 911/2425/13 у повному обсязі і просив скасувати його повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, в даному випадку за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мав бути сплачений судовий збір у розмірі 36.540,00 грн. - у відсотковому співвідношенні до розміру позовних вимог майнового характеру, рішення щодо яких прийнято судом, з урахуванням наведених вище правил, визначених ст. 4 зазначеного Закону. Будь-яких інших правил чи виключень, що стосуються справляння судового збору особою, котра не звільнена від сплати збору, у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Закон не містить.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок суддів про наявність правових підстав для повернення заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с." про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі ухвали місцевого суду та постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Банку "Чеська експортні банка, а.с." залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 р. у справі № 911/2425/13 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова