Ухвала суду № 40927171, 16.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Справа № 5023/8587/11

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ (далі - Державна служба),

на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2013 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013

зі справи № 5023/8587/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паливні системи" (общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы"), м. Санкт-Петербург, Російська Федерація (далі - Товариство),

до приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків (далі - Підприємство),

про захист інтелектуальної власності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Харківська обласна митниця, м. Харків (далі - Митниця), та

зустрічним позовом Підприємства

до: Товариства;

Державної служби,

про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Митниця,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 05.09.2014 б/н, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 змінити в частині стягнення з Державної служби судового збору за подання зустрічної позовної заяви. До касаційної скарги також додано клопотанням про поновлення строку її подання від 05.09.2014 б/н.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повторного касаційного розгляду Вищим господарським судом України однієї й тієї ж справи та не надає Вищому господарському суду України повноважень зі зміни чи скасування власної постанови зі справи (за винятком перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами).

Вищим господарським судом України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 з даної справи вже було переглянуто в касаційному порядку за скаргою Товариства. Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014 оскаржувану постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 залишено в силі.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений Державною службою судовий збір у сумі 852,61 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній службі інтелектуальної власності України у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 зі справи № 5023/8587/11.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

3. Повернути Державній службі інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, буд. 45) з державного бюджету України судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 61 коп., сплачений за квитанцією від 05.09.2014 № ПН3201.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко