Ухвала суду № 40926614, 08.08.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10682/13-ц

2/212/930/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.

за участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» про зміну формулювання та дати звільнення, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування грошових коштів безпідставно стягнутих з заробітної плати, стягнення моральної шкоди,, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КИЇВСЬКЕ АГЕНСТВО ПОВІТРЯНИХ СПОЛУЧЕНЬ "КИЙ АВІА" про зміну формулювання та дати звільнення, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування коштів та моральної шкоди.

Судом досліджено обставини справи, проведено судові дебати.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву.

Враховуючи те, що під час ухвалення рішення виникла потреба вчинення процесуальних дій, спрямованих на ухвалення рішення на підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також те, що у даному судовому засіданні виявилося неможливим, вчинення таких процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву на час, необхідний для з'ясування нижченаведених обставин.

Позивач у позовних вимог просить поновити його на роботі, та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, у випадку ухвалення судом рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100(далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абз. 3 п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку).

Позивачем у справі не представлено жодних відомостей про графік його роботи, які б надали змогу суду визначитись, у випадку задоволення позову, який же розмір заробітної плати йому слід відшкодовувати, за який період йому було сплачено заробітну плату при звільненні.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення суду, у зв'язку з чим для вчинення необхідних процесуальних дій та надання сторонами у справі відомостей, про які йдеться в даній ухвалі, слід оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі наведено, керуючись ст.. 195 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд.

Оголосити перерву у розгляді справи до 09 год. 30 хв. 19 серпня 2014 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» надати в строк до 17 серпня 2014 року належним чином завірені копії або оригінали наступних документів: правила внутрішнього трудового розпорядку Криворізької філії Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»; графік роботи ОСОБА_2; табелі обліку робочого часу ОСОБА_2 за період з 01.05.2013 року по час звільнення, довідку про середньомісячну заробітну плату за останні два календарні місяці роботи ОСОБА_2, первинні документів нарахування заробітної плати (розрахунково-платіжні відомості про помісячну заробітну плату Позивача із зазначенням виду оплат праці).

Сторонам у справі надати відомості, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, про які йдеться в ухвалі.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін