Ухвала суду № 40926581, 16.10.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12931/14ц

Провадження № 2/712/2924/14

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 завив клопотання про закриття провадження у справ в зв»язку з тим, що Соснівським районним судом м.Черкаси розглянуто цивільний позов ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про встановлення порядку користування даною земельною ділянкою. Рішення суду набрало чинності.

Представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі так як при розгляді справи, інтереси позивача не були враховані і він проходив як третя особа по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку адвоката, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або з укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2012 року Соснівським районним судом розглянуто цивільний позов ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про встановлення порядку користування даною земельною ділянкою.

В мотивувальній частини рішення суду зазначено, що ОСОБА_10 помер, фактично його частку в спільному майні прийняла дружина ОСОБА_3, щоє відповідачем по справі. Також з метою забезпечення можливості захисту інтересів сина померлого ОСОБА_2, його було залучено до участі в справі.

Крім того, на аркуші страви 36 цивільної справи № 2-63/11, судової будівельно-технічної експертизи, експертом зазначено, що будинковолодіння знаходиться в користуванні співвласників 4-х квартир, зокрема кВ.2 - ОСОБА_3 - частка 17% ( разом з ОСОБА_10.).

Тобто, судом встановлено, що при встановленні порядку користування земельною ділянкою, експертом були враховані інтереси ОСОБА_2, сина померлого.

Таким чином, суд вважає, що дана цивільна справа підлягає закриттю в зв»язку з наявністю рішення суду про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 п.2ч.1 ЦПК України, суд-.

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий :