Ухвала суду № 40925439, 02.10.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 918/115/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви №18/1514 від 16 вересня 2014 року Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відстрочку виконання рішення суду від 19 лютого 2014 року по справі №918/115/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення 3 098 483 грн. 49 коп.

Представники сторін:

від позивача - Буковський В.М., довіреність №01-10/2012 від 01.10.2012р. ;

від відповідача (заявника) - Дворак Т.Б., довіреність №18/48 від 14.01.2014р..

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Рівнеавтошляхбуд" (далі - позивач, стягувач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області (далі - відповідач, заявник) про стягнення 3 098 483, 49 грн. за договором № 9 від 22.06.12 р.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.02.2014 року у справі № 918/115/14 позов задоволено частково, стягнуто з Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» 2977 157 грн. основного боргу. Припинено провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 20 755, 68 грн. та 100 570, 81 грн. трьох відсотків річних. На виконання вказаного рішення видано наказ. (суддя Гудзенко Я.О.)

17 вересня 2014 року від Служби автомобільних доріг у Рівненській області до суду надійшла заява №18/1514 від 16.09.14 р. про відстрочку виконання рішення суду по справі №918/115/14.

У зв'язку з перебуванням судді Гудзенко Я.О. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року № 01-04/123/2014 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/115/14, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Політиці Н.А..

Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року судом прийнято до розгляду заяву про відстрочку виконання рішення суду, розгляд заяви призначено на 24 вересня 2014 року.

24.09.2014 року позивачем (стягувачем) через відділ канцелярії та документального забезпечення подано до суду заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до змісту якої стягувач просить суду відмовити у відстроченні виконання рішення суду №918/115/14 від 19.02.2014 року.

Крім того, 24.09.2014 р. відповідачем (боржником) через відділ канцелярії та документального забезпечення по дано до суду клопотання про долучення доказів по справі №918/115/14.

24 вересня 2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 02 жовтня 2014 року для подачі додаткових доказів.

01.10.2014 р. відповідачем (боржником) через відділ канцелярії та документального забезпечення по дано до суду клопотання про долучення доказів по справі №918/115/14.

02.10.2014 року позивачем (стягувачем) через відділ канцелярії та документального забезпечення подано до суду письмові пояснення.

Крім того, 02 жовтня 2014 року представником відповідача (боржника) через відділ канцелярії та документального забезпечення подано заяву, відповідно до якої, просить припинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача (боржника) підтримала подану заяву про припинення провадження у справі.

в судовому засіданні представник позивача (стягувача) при вирішенні питання про припинення провадження у справі покладається на розсуду суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.3.Постанови Пленуму Вищого господарського кодексу України №9 від 17 жовтня 2012 року заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

З наведеного вбачається, що у зв'язку з поданою відповідачем (заявником) заяви про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, суду слід застосовувати положення статті 80 ГПК України.

Відповідно до п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За приписами п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2012 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи подання відповідачем (заявником) заяви про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення, суд на підставі п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України вважає за необхідне припинити провадження у справі №918/115/14 з розгляду заяви Служби автомобільних доріг України про відстрочку виконання рішення суду від 19 лютого 2014 року.

Керуючись п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №918/115/14 за заявою Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 11.04.2014 року про відстрочку виконання рішення суду від 19.02.2014 року № 918/115/14.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 446);

3- відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19).