Рішення № 40925400, 14.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17687/14 14.10.14

За позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк"

про стягнення 44892 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Гладкий С.М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" про стягнення суми 44 892,00 грн. банківської гарантії за невиконання умов договору 286/3/14/3 поставки для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного Бюджету України) від 14.03.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р. судом за власною ініціативою залучено до участі у справі № 910/17687/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Девелопмент" (39621, Потавська обл., м. Кременчук, вул. Олександра Сербіченка,5, код ЄДРПОУ 33357578) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Прокурор та третя особа своїх представників у засідання суду 23.09.2014р., 14.10.2014р. не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 23.09.2014р., 14.10.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014р. між Міністерством оборони України (замовник за договором) та ТОВ «Індустріал Девелопмент» (постачальник) відповідно до рішення комітету з конкурсних торгів Міністерства оборони України ( протокол № 75/213/6 від 28.01.2014р.) був укладений договір № 286/3/14/3 на поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), відповідно до якого постачальник зобов'язався у 2014 році поставити замовнику взуття різне, крім спортивного, захисного та ортопедичного (лот.3. Черевики хромові з високими берцями клеєпрошивного методу кріплення), а замовник - забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі.

Згідно умов п.1.1 договору сторони визначили, що платіжні зобов'язання замовника виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетного асигнування) на 2014 рік.

Відповідно до п.1.2 договору, специфікацією визначено, що постачальник зобов'язався поставити: Черевики хромові з високими берцями клеєпрошивного методу кріплення, що відповідають ГОСТ 447-91 та зразку-еталону, загальною кількістю 2 900 пар, вартістю 897 840,00 грн. з урахуванням марк., тари (упак.) вант. робіт у місяцях завантаження та транспорт.витрат (без ПДВ), строк постачання: до 31.03.2014р. включно.

Пунктом 4.1 договору визначено порядок здійснення розрахунків: оплата замовником фактично поставленої продукції здійснюється протягом 90 календарних днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України) з дати надання постачальником належно оформленого рахунку-фактури на поставлений товар, підписаний керівником та головним бухгалтером постачальника.

Згідно з умовами документації конкурсних торгів та п.11.1 договору, постачальник забезпечив виконання своїх зобов'язань за договором у розмірі 5% від суми договору банківської гарантії від 07.03.2014р. № 04КТ/19/1620/ЮР, виданої ПАТ «Форум-Банк» на суму 44 892,00 грн.

За умовами безумовної безвідкличної банківської гарантії виконання зобов'язання № 04КТ/19/1620/ЮР від 07.03.2014р. відповідач - ПАТ «Фортуна-банк» (гарант) взяв на себе безумовні та безвідкличні зобов'язання протягом трьох банківських днів з дати отримання від МОУ (бенефіціара) письмової вимоги сплатити останньому суму у розмірі, що не перевищує 44 892,00 грн. Гарантія набуває чинності з 07 березня 2014р. і є чинною по 02 лютого 2015 року.

Прокурор вказує, що всупереч умовам договору від 14.03.14 №286/3/14/3 постачальник продукцію для державних потреб матеріально-технічних засобів для речової служби, черевики хромові з високими берцями клеєпрошивного методу кріплення, у кількості 2 900 пар, вартістю 897 840,00 грн. у строк до 31.03.2014р. Міністерству оборони України не поставив.

У відповідності до умов безумовної безвідкличної банківської гарантії виконання зобов'язання № 04КТ/19/1620/ЮР від 07.03.2014р. Міністерством оборони України на адресу відповідача направлено вимогу від 29.04.2014 №286/8/2623 з посиланням на повне невиконання постачальником умов договору від 14.03.14 №286/3/14/3.

Відповідач листом за вих. № 509/07 від 08.05.2011р. повідомив Міністерство оборони України про відмову у задоволенні вимоги від 08.05.2014 №509/07, посилаючись на те, що зазначена вимога нібито підписана не повноважною особою.

В подальшому Міністерством оборони України на адресу відповідача направлено повторну вимогу №220/3494 підписану Заступником Міністра оборони України однак, листом від 04.06.2014 № 603/07 відповідач повторно відмовив Міністерству оборони України у задоволенні вимоги, вказуючи, що вимоги підписані Заступником Міністерства оборони України, але до вимог не додана довіреність чи інший документ про надання йому повноважень на підписання зазначених вимог; у гарантіях відсутнє посилання на конкретні договори за якими вони видані, їх номери та дати.

Прокурор Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" про стягнення суми 44 892,00 грн. банківської гарантії за невиконання умов договору 286/3/14/3 від 14.03.2014р.

Частиною 1 ст. 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог уповноваженої сторони у розмірі повної грошової суми, яку вказано у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконує вказані в ньому зобов'язання.

У відповідності до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Зобов'язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов'язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов'язання. (ст. 562 ЦК України).

Частиною 1 ст. 563 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Пунктом 2 розділу І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії.

Гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії (п. 2 розділу І вказаного Положення).

Відповідно до умов безумовної безвідкличної банківської гарантії виконання зобов'язання № 04КТ/19/1620/ЮР від 07.03.2014р. відповідач зобов'язався протягом трьох банківських днів з дати отримання письмової вимоги від Міністерства оборони України сплатити суму у розмірі, що не перевищує 44 892,00 грн.

Прокурором доведено факт порушення постачальником умов договору, яке спричинило настання гарантійного випадку, та вчинено всі дії, необхідні для здійснення відповідачем виплати гарантованої суми.

Судом встановлено, що вимоги Міністерством оборони України складені у відповідності з Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», де зокрема зазначено, що вимога складається бенефіціаром і подається за довільною письмовою формою (в якій має зазначатися причина порушення принципалом основного зобов'язання, забезпеченого гарантією) або надсилається у формі повідомлення банку-гаранту/банку - контргаранту.

Викладені у листах вих. № 509/07 від 08.05.2011р., від 04.06.2014 № 603/07 підстави відмови відповідача у задоволенні вимог позивача та виплаті банківської гарантії не приймаються судом до уваги у зв'язку з необґрунтованістю.

Доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідно до банківської гарантії виконання зобов'язання № 04КТ/19/1620/ЮР від 07.03.2014р.та оплати суми 44 892,00 грн., у т.ч. у визначені стоки, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки позов подано прокурором, якій звільнений від сплати судового збору, враховуючи приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фортуна банк» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, код ЄДРПОУ 26254732) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; код ЄДРПОУ 00034022) 44 892 (сорок чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 00 коп. боргу за банківською гарантією.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фортуна банк» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, код ЄДРПОУ 26254732) в доход Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак