Рішення № 40925362, 14.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17725/14 14.10.14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снік Вуд Індастрі"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 000,00 грн., процентів за користування в сумі - 4 725,00 грн. та штрафу в сумі - 9 450,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Мельниченко Р.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 20 000,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар, 4 725,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 9 450,00 грн. штрафу за договором поставки товару № СН-28/14 від 25.06.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/17725/14, розгляд справи призначено на 14.10.2014р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач після отримання від позивача попередньої оплати вартості поставленого товару по рахунку-фактурі № СН-28/14 від 25.06.2014р. у розмірі 25 000 грн., не виконав свої зобов'язання щодо поставки в обумовленому обсязі товару відповідно до умов договору поставки товару № СН-28/14 від 25.06.2014р., суму попередньої оплати повернув частково.

18.09.2014р. через відділ діловодства суду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить збільшити позовні вимоги та просить стягнути 17 000,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар, 7 050,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 14 100,00 грн. штрафу. Заява прийнята судом до розгляду.

18.09.2014р. через відділ діловодства суду позивачем подані письмові пояснення по справі.

23.09.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням уповноваженого представника та повідомив про повернення на рахунок позивача попередньої оплати за платіжними дорученнями № 20 від 30.07.2014р. на суму 5000 грн., № 1 від 08.09.2014р. на суму 3000 грн., № 1 від 22.09.2014р. на суму 3000 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. розгляд справи було відкладено на 14.10.2014р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 23.09.2014р., 14.10.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року між позивачем (покупець за договором) та відповідачем (постачальник) був укладений договір поставки товару № СН-28/14, у відповідності до умов якого постачальник зобов'язався в порядку та на умовах договору систематично поставляти та передавати у власність покупця визначений цим договором товар, а покупець - прийняти товар та оплачувати його.

Відповідно до п.7.3 договору, загальна вартість товару, що є предметом поставки за цим договором, визначається відповідно до його загальної кількості, що буде поставлена протягом строку дії договору.

Згідно п.7.6 договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковій формі. Передплата складає 50% від однієї окремої партії товару за цим договором та сплачується на рахунок постачальника протягом 3 банківських днів з моменту виставленого рахунку-фактури. Друга частина оплати сплачується по факту готовності та приймання товару - на протязі 5 банківських днів з моменту відвантаження товару.

Пунктами 7.7-7.8 договору сторони визначили порядок та строки поставки товару:

- отримання попередньої оплати, вказаної в п. 7.6 договору, на свій розрахунковий рахунок, постачальник зобов'язується перерахувати її у повному обсязі на користь лісового подарства для сплати матеріалу, а саме техсировина та пиловник з дубу, у термін не пізніше 2 банківських днів та на підтвердження цього надати покупцю відповідні розрахункові документи;

- після перерахування попередньої оплати на користь лісового господарства, постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару протягом наступних 4 календарних днів, але в будь-якому разі нe пізніше 6 календарних днів з моменту надходження попередньої оплати від покупця на розрахунковий рахунок постачальника;

- після перерахування попередньої оплати на користь лісового господарства за першу та другу окремі партії товару, постачальник зобов'язаний здійснити поставку першої окремої партії товару протягом наступних 8 календарних днів, але в будь-якому разі не пізніше 10 календарних днів, другої окремої партії товару протягом наступних 6 календарних днів, але в будь-якому разі не пізніше 8 календарних днів з моменту надходження попередньої оплати від покупця на розрахунковий рахунок постачальника.

27.06.2014р. позивач за платіжним дорученням № 1443 від 27.06.2014р. перерахував попередню оплату у розмірі 25 000 грн. по виставленому рахунку-фактурі № 27061 від 27.06.2014р. на суму 50 000 грн. за товар: дошка обрізна дуб, кількістю: 22.12 куб.м., вартістю 50 000 грн.

Позивач вказує, що відповідач у визначений строк не виконав свої зобов'язання щодо поставки товару, у т.ч. на суму попередньої оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача суму передоплати у розмірі 20 000 грн. вартості непоставленого товару по договору поставки поставки товару № СН-28/14 від 25.06.2014р., посилаючись на вимоги ст.ст.629, 693, 712 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитись від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Умовами п.6.4 договору сторони визначили, що у разі отримання попередньої оплати постачальник зобов'язується завантажити товар у строк не пізніше 6 календарних днів.

Докази виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки товару № СН-28/14 від 25.06.2014р. в частині поставки оплаченого товару у визначений строк, вартістю 25 000,00 грн., у матеріалах справи відсутні.

Частиною другою статті 693 ЦК України передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплаченого товару або пред'явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати (тобто відмовитися від прийняття виконання).

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно, тобто або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звертався до відповідача з претензією за вих. № 122 від 09.07.2014р. з вимогою повернути попередню оплату за непоставлений товар у сумі 25 000 грн. по договору поставки товару № СН-28/14 від 25.06.2014р.

У відповідь на вказану вимогу відповідач повернув позивачу кошти у сумі 5000 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.07.2014р. та суму 3000 грн., що підтверджується банківською випискою від 08.09.2014р.

Згідно розрахунку позивача, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заборгованість відповідача у сумі неповерненої попередньої оплати по договору складає 17 000 грн. у зв'язку з оплатою відповідачем за платіжними дорученнями № 1 від 08.09.2014р. суми 3000 грн.

Як вбачається з письмових пояснень позивача та клопотання відповідача, після порушення провадження у даній справі та подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, відповідачем за платіжним дорученням № 1 від 22.09.2014р. здійснено повернення коштів у сумі 3000 грн. попередньої оплати.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 3000 грн. підлягає припинення, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.

Доказів оплати відповідачем решти боргу у сумі 14 000,00 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань є порушенням умов договору поставки товару № СН-28/14 від 25.06.2014р., вимог чинного законодавства Україна.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7.9 договору, у разі відсутності поставки товару протягом 6 календарних днів, окрім перших двох окремих партій поставки товару по яким дай строк становить відповідно 10 та 8 календарних днів, з моменту отримання попередньої оплати постачальникам, останній виплачує покупцеві проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,5 % від суми попередньої оплати за кожен день відсутності поставки до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Крім того, пунктом 11.3 договору сторони передбачили, що за прострочення поставки або недопоставку товару постачальник сплачує штраф в розмірі 1 % непоставленого в строк товару за кожен день прострочення поставки.

Позивачем нараховано 7 050,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 14 100,00 грн. штрафу за період з 08.07.2014р. по 12.09.2014р., які є обґрунтованими та задовольняються в межах розрахунку позивача.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 14 000 грн. основного боргу, 7 050,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 14 100,00 грн. штрафу. Провадження у справі в частині стягнення суми 3000 грн. основного боргу належить припинити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-86 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02183, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Снік Вуд Індастрі" (65026, м.Одеса, вул. Грецька, 26/28, кв. 39, код ЄДРПОУ 32901525) 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 7 050 (сім тисяч п'ятдесят) грн. 00 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) грн. 00 коп. штрафу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. Провадження у справі в частині стягнення 3000 грн. основного боргу припинити.

Суддя О.М.Ярмак