Вирок № 40925230, 02.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12532/14-к

В И Р О К

іменем України

"02" червня 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

за участю прокурора Чорноштан А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110040016996 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка с. Бобрик , Житомирська обл.., , не працююча , не одружена, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, на початку вересня 2013 року у невстановлений досудовим розслідуванням час вступила у злочинну змову з невстановленою розслідуванням особою.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_1, виконуючі пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах надала свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів, невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка не уповноважена видавати зазначений документ.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановленому місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, підробила довідку про доходи № 71/03 від 15.10.2013, зазначивши завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 з 24.09.2012 року працює на посаді заступника начальника відділу постачання ТОВ «БК прогресивні Будівельні Технології» (код ЄДРПОУ 35507056), та заробітна плата за останніх 6 місяців склала 47116,75 грн. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа передала підроблену довідку ОСОБА_1

В подальшому 17.09.2013 року ОСОБА_1 приблизно о 12 год перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ «Імексбанк», що розташоване по просп. Возз'єднання, 10/1 в м. Києві з метою отримання готівкового кредиту, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 71/03 від 15.10.2013 року видану на ім'я ОСОБА_1 в якій зазначено, неправдиві відомості, про те, що остання з 24.09.2012 року працює на посаді заступника начальника відділу постачання ТОВ «БК Прогресивні будівельні технології» (код ЄДРПОУ 35507056) та заробітна плата за останніх 6 місяців склала 47116,75 грн., надала кредитному експерту ПАТ «Імексбанк»» у м. Києві - завідомо підроблену довідку про доходи № 71/03 від 15.10.2013 року використавши таким чином вказаний завідомо підроблений документ.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2013 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Возз'єднання, 10/1, в приміщенні відділення № 21 АТ «Імексбанк», з метою одержання кредиту у розмірі 50 000, 00 грн., надала до банку завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомила співробітнику банку про те, що вона перебуває на посаді заступника начальника відділу постачання ТОВ «БК Прогресивні будівельні технології» (код ЄДРПОУ 35507056) та заробітна плата за останніх 6 місяців склала 47116,75 грн.

У подальшому, на підтвердження наданої неправдивої інформації, ОСОБА_1 надала співробітнику відділення № 21 АТ «Імексбанк» завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 71/03 від 15.10.2013 ТОВ «БК Прогресивні будівельні технології» (ЄДРПОУ 35507056), в якій була зазначена завідомо неправдива інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 24.09.2012 року працює на посаді заступника начальника відділу постачання ТОВ «БК Прогресивні будівельні технології» та їй за період з 01.04.2013 року по 30.09.2013 рік виплачено заробітну плату в сумі 47116 гривень 75 копійок.

Між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Дроздом А.М. та підозрюваною ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України. Сторони погодили покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу - сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст. 358 КК України - штраф п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст. 222 КК України - штраф одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.4 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України які , згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 визнає права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України , наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При вирішенні питання щодо затвердження наданої угоди про визнання винуватості судом виконано вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України, перевірено добровільність укладення сторонами даної угоди про визнання винуватості, відповідність її вимогам чинного законодавства, розуміння сторонами наслідків укладення та затвердження угоди.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Дроздом А.М. та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013110040018049.

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України та призначити покарання в виді штрафу

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.

- за ч.4 ст. 358 КК України - п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

- за ч.1 ст. 222 КК України - одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. що становить 17000 гривень в дохід держави.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: