Ухвала суду № 40925135, 08.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4245/14р.

Справа № 643/21625/13-ц Головуючий 1 інстанції Довготько Т.М.

Категорія надання послуг Доповідач Сащенко І.С.

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір

При оскарженні вищезазначеного рішення судовий збір становить 121 грн. 80 коп.

У зв'язку з цим 22 травня 2014 року судом постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

12 червня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на це ж рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 також не відповідає вимогам п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У зв'язку з цим 13 червня 2014 року судом постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвал неодноразово направлялися на адресу апелянтів, однак поверталися до суду з відміткою «за спливом терміну зберігання».

21 липня 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту ОСОБА_3 , копія отримана ним 17 липня 2014 року (а.с. 148).

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 23 липня 2014 року.

19 вересня 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту ОСОБА_2 , копія отримана нею 18 вересня 2014 року (а.с. 156).

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 24 вересня 2014 року.

Станом на 08 жовтня 2014 року недоліки жодним з апелянтів не усунуті , оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу суду не направлений.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконали вимог щодо усунення недоліків апеляційних скарг, скарги вважаються неподаними і повертаються особам, які їх подали.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаними та повернути їх апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді