Вирок № 40924982, 16.10.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8890/14-к

1-кп/639/420/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретарі Кузнецові М.І.,

за участю прокурора Сагуна М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄРДР 02 липня 2014 р. №12014220500001248 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.03.2004 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.10.2004 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання наа підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки19.11.2004 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.. 185, ч.4 ст.70, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, 09.11.2007 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 05.10.2009 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.263, ст.395, ч.ч.1, 3 ст.358, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.11.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 2 роки; 31.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.06.2014 року згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2014 року на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році», який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово засудженим за корисні злочини, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив ряд корисних злочинів при наступних обставинах.

01 липня 2014 року приблизно о 13:48 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «ДІГМА» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 115, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового ряду пляшку коньяку «Алекс Платінум», 0,5 л., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2193 від 04.07.2014 року - 215,70 грн.

Після цього ОСОБА_1, став прямувати з торгової зали супермаркету до виходу та пройшовши через касову зону, не сплативши за товар, намагався вийти на вулицю, але не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на викрадення товарів з супермаркету до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені працівниками супермаркету, якими ОСОБА_1 було затримано.

Крім цього 06 липня 2014 року приблизно о 12:20 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 2, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового ряду пляшку з коньяком «Арарат Ані», 0,5л, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2339 від 15.07.2014 року - 187,50 грн.

Після цього ОСОБА_1, став прямувати з торгової зали супермаркету до виходу та пройшовши через касову зону, не сплативши за вищевказаний товар, вийшов з супермаркету на вулицю, після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду супермаркету «АТБ» на вищевказану суму.

Крім цього, 07 липня 2014 року, приблизно о 11:30 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «ДІГМА» за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 8, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового ряду упаковку з кавою «Карт Нуар», 250 г., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2285 від 11.07.2014 року - 143,30 грн.

Після цього ОСОБА_1, став прямувати з торгової зали супермаркету до виходу та пройшовши через касову зону, не сплативши за вищевказаний товар, намагався вийти на вулицю, але не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на викрадення товарів з супермаркету до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені працівниками супермаркету, якими ОСОБА_1 було затримано.

Крім цього, 10 липня 2014 приблизно о 13:20 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 8, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового ряду ковбасу «Добров Радянську», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №8282 від 22.07.2014 року - 145,24 грн.

Після цього ОСОБА_1, став прямувати з торгової зали супермаркету до виходу та пройшовши через касову зону, не сплативши за вищевказаний товар, намагався вийти на вулицю, але не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на викрадення товарів з супермаркету до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені працівниками супермаркету, якими ОСОБА_1 було затримано.

Крім цього, 14 липня 2014 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в гостях у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, в ході спільного розпивання алкогольних напоїв, побачив на столі мобільний телефон марки «Нокіа 71», після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.?

ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_2 знаходився у нетверезому стані, таємно викрав зі стола мобільний телефон марки «Нокіа 71», що належить ОСОБА_2, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2419 від 22.07.2014 року - 484 грн., після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на вищевказану суму.

Крім цього, 14 липня 2014 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 8, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового ряду коньяк «Арарат-Ани», 0,5л., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2400 від 21.07.2014 року - 180 грн., ковбасу «М'ясна лавка» напівкопчену, 0,420 г. у кількості 2 штуки, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №8581 від 30.07.2014 року - 57,98 грн., шинку «Ситний ряд» натуральну копчену, 0,300 г., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №8581 від 30.07.2014 року - 21,74 грн., шоколад «Міленіум», 100 г., у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2400 від 21.07.2014 року - 14,88 грн., а всього товарів на загальну суму 274,6 грн.

Після цього ОСОБА_1, став прямувати з торгової зали супермаркету до виходу та пройшовши через касову зону, не сплативши за вищевказаний товар, намагався вийти на вулицю, але не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на викрадення товарів з супермаркету до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені працівниками супермаркету, якими ОСОБА_1 було затримано.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив суду, що він 01 липня 2014 року днем він знаходячись у приміщенні супермаркету «ДІГМА» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 115, викрав з торгового ряду пляшку коньяку, після цього він став прямувати з торгової зали до виходу, пройшовши через касову зону, не сплативши за товар та намагався вийти на вулицю, але не зміг, оскільки був зупинений працівниками супермаркету.

07 липня 2014 року, вранці, він знаходячись у приміщенні супермаркету «ДІГМА» за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 8, викрав з торгового ряду упаковку з кавою, після чого став прямувати з торгової зали супермаркету до виходу та пройшовши через касову зону, не сплативши за товар, намагався вийти на вулицю, але не зміг, оскільки був зупинений працівниками супермаркету.

06 липня 2014 року днем він, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 2, викрав з торгового ряду пляшку з коньяком, після чого став прямувати з торгової зали супермаркету до виходу та пройшовши через касову зону, не сплативши, пішов з супермаркету.

10 липня 2014 приблизно днем він, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 8, викрав з торгового ряду ковбасу, після чого став прямувати з торгової зали супермаркету до виходу та пройшовши через касову зону, не сплативши за вищевказаний товар, намагався вийти на вулицю, але не зміг оскільки був зупинений працівниками супермаркету.

14 липня 2014 року днем він, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 8, викрав з торгового ряду коньяк, ковбасу, шинку, шоколад, після чого став прямувати з торгової зали супермаркету до виходу та пройшовши через касову зону, не сплативши за вищевказаний товар, намагався вийти на вулицю, але не зміг, оскільки був зупинений працівниками супермаркету.

Також 14 липня 2014 у першій половині дня він знаходився в гостях у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, де вони разом вживали алкогольні напої, він побачив на столі мобільний телефон марки «Нокіа» , та скориставшись тим, що ОСОБА_2 знаходився у не тверезому стані, викрав зі стола мобільний телефон, після чого пішов звідти. Через де - кілька днів він сам повернув телефон ОСОБА_2

До працівників міліції претензій не має, у скоєному щиро кається, злочини скоїв через скрутне матеріальне становище.

Представники потерпілої сторони ОСОБА_3, ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності до обвинуваченого будь - яких претензій не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяви представника потерпілої сторони, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1, вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого та щодо розміру судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії:

за епізодами викрадення майна ТОВ «Дігма» - 01.07.2014 року, 07.07.2014 року, ТОВ «АТБ» - 10.07.2014 року, 14.07.2014 року, - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

за епізодом крадіжки майна ТОВ «АТБ» - 06.07.2014 року та майна ОСОБА_2 - 14.07.2014 року, - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Пом'якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не одружений, раніше неодноразово судимий у тому числі за вчинення корисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року з Діангнозом: сіндром алкогольної залежності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, те, що ним скоєно злочини середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, які пом'якшують його покарання та обставину, яка обтяжує його покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, у вигляді позбавленням волі на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд, вважає за необхідне, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, за проведення експертних досліджень по справі.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі.

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді - 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді - 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття його під варту, а саме з 22.08.2014 року, зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, за проведення експертизи в сумі - 1371 гривню 60 коп., які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 240603009, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова

Речові докази по справі: 2 СД компакт - диска з записом, вилучені з маркету «Дігма», 3 СД компакт - диска з записом, вилучені з маркету «АТБ», - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «Нокіа 71», який зберігається у ОСОБА_2, - повернути останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_1, який тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин