Ухвала суду № 40924611, 13.10.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12983/14-ц

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

встановив:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення шкоди завданої ДТП, посилаючись на те, що 27 жовтня 2013 року на 198 км. автомобільної дороги Житомир-Чернівці, з вини водія автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 сталася ДТП, внаслідок якої було завдано ушкоджень автомобілю позивача «Шевролет Авео» державний номер НОМЕР_3 на суму 10 423 грн. 47 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта». Однак розмір страхового відшкодування на думку позивача страховиком був безпідставно зменшений до 739 грн. 67 коп., виплата якого була здійснена 15 травня 2014 року. З огляду на викладене, відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України позивач просить його позов задовольнити, стягнувши з ВАТ НАСК «Оранта» 9 183 грн. 80 коп., з ОСОБА_4 500 грн.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, для визначення розміру матеріального збитку, оскільки на даний час автомобіль не відновлено.

Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань, а тому слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.144,168 ЦПК України, суд

ухвалив:

По справі призначити автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська 109 м. Хмельницькій).

На вирішення експерта поставити слідуюче запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO SPH», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3, належного ОСОБА_3 внаслідок його пошкодження 27 жовтня 2013 року із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та окремим зазначенням суми ПДВ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: