Ухвала суду № 40924318, 13.10.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/1637/14

Номер провадження №6/243/468/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» жовтня 2014 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарях - Бондаренко О.В., Морозовій Н.С.

за участю:

представник зацікавленої особи Капустіна Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року в провадження Слов'янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування.

В своїй заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, Факультет військової підготовки Київського Національного авіаційного університету, та замість нього стороною виконавчого провадження зазначити Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету.

Заявник, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений телефонограмою №3, зареєстрованою в журналі телефонограм №1.1.40 (а.с.93-94).

Представник зацікавленої особи, Національного авіаційного університету, Капустіна Т.О., яка діє на підставі довіреності від 19.02.2014р. (а.с.115), в судовому засіданні просила зазначити стороною виконавчого провадження Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій, оскільки саме він є правонаступником факультету військової підготовки Національного авіаційного університету.

Представник зацікавленої особи, Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою №1, зареєстрованою в журналі телефонограм №1.1.40, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника інституту (а.с.106-107).

Суд, вислухавши пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 20.03.2007 року по цивільній справі №2-645-2007 за позовом ОСОБА_2 до Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету, про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за формене обмундирування, з Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по виплаті компенсації за формене обмундирування в розмірі 6 870 грн. 50 коп. (а.с.30).

На виконання даного рішення суду ОСОБА_2 було видано виконавчий лист щодо стягнення з Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету заборгованості по виплаті компенсації за формене обмундирування в розмірі 6 870 грн. 50 коп.

Проте постановою державного виконавця від 01.04.2010р. ОСОБА_2 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження, оскільки відсутні документи, що підтверджують місцезнаходження боржника та ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження ФВП КНАУ правонаступником - ЖВІ ім. С.П. Корольова (а.с.35).

Як вбачається з повідомлення Департаменту військової освіти та науки Міністерства оборони та науки України №263/1/3304 від 30.09.2014р. (а.с.138), відповідно до спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 23.05.2007р. № 264/413 «Про заходи щодо реорганізації Житомирського військового інституту радіоелектроніки імені С.П. Корольова» та Директиви Міністерства оборони України від 29.08.2007р. № Д-322/1/08 правонаступником факультету військової підготовки Національного авіаційного університету було визначено Житомирський військовий інституту ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про утворення Державного університету телекомунікацій» від 26.06.2013 року № 509-р було створено Державний університет телекомунікацій та було приєднано до нього ряд інших навчальних закладів у тому числі Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету. У зв'язку з приєднанням було змінено назву Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету на Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій.

Звертаючись до суду з дійсною заявою ОСОБА_2 просив суд замінити сторону виконавчого провадження, Факультет військової підготовки Київського Національного авіаційного університету, та замість нього стороною виконавчого провадження зазначити Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету. Однак, як було встановлено в ході судового розгляду, у зв'язку зі створенням влітку 2013 року Державного університету телекомунікацій, правонаступником факультету військової підготовки Національного авіаційного університету після Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету є Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій.

Відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі „Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню. У Законі визначено загальний порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), до якого, зокрема, віднесено пошук майна боржника, арешт коштів на рахунках в банківських установах, оцінка майна та його реалізація на прилюдних торгах (статті 40, 57, 58, 62).

Примусове виконання рішень судів України відбувається на основі виконавчих документів, які є підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Такими документами є виконавчі листи, що видаються судами; накази господарських судів; ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом; інші документи, визначені у частині другій статті 17 Закону.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд, сприяючи виконанню судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування, що є складовою права на судовий захист ОСОБА_2, вважає за потрібне замінити сторону виконавчого провадження не на Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Національного авіаційного університету, як того вимагав заявник, а дійсним правонаступником Національного авіаційного університету - Житомирським військовим інститутом імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій.

Письмові доводи представника Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій з приводу того, що правонаступником у даній справі має бути існуючий на теперішній час Національний авіаційний університет не заслуговують на увагу суду.

Так, відповідно до повідомлення Департаменту військової освіти та науки Міністерства оборони та науки України №263/1/3304 від 30.09.2014р. (а.с.138), спільним наказом Міністерства оборони України та Міністерства освіти України від 16.10.2013р. № 703/1438 «Про утворення кафедри військової підготовки Національного авіаційного університету» була створена відповідна кафедра Національного авіаційного університету як новостворена юридична особа, без взяття на себе прав та обов'язків інших юридичних осіб.

Крім того, викладене також підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №129/13 від 22 листопада 2013 року (а.с.87), згідно якої Кафедра військової підготовки Національного авіаційного університету є первинно зареєстрованою 18 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України , ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: факультет військової підготовки Національного авіаційного університету, за виконавчим листом №2-645-2007 р., виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування, зазначивши боржника по справі: Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Н.О. Чемодурова