Вирок № 40924151, 16.10.2014, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/3094/14-к

В И Р О К

Іменем України

16.10.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Сороки Д.В.

при секретарі: Пилипчуку Р.В.

з участю прокурора Козуба А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини А 3838, військове звання солдат, з середньою спеціальної освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року о 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 зі ст. Знам'янка Одеської залізниці здійснив посадку в якості пасажира до пасажирського поїзду № 120 сполученням «Запоріжжя - Львів», у вагон №03, місце №045, з метою доїхати до ст. Хмельницький Південно-Західної залізниці, звідки дістатись до свого постійного місця проживання. За час слідування у вищевказаному пасажирському поїзді ОСОБА_1 вжив значну кількість спиртних напоїв, від чого захотів справити свої природні потреби та вирішив піти до туалету, але туалет у вагоні, в якому здійснював свій проїзд ОСОБА_1, був зачинений і він вирішив сходити до туалету в іншому вагоні. Після цього, 29.08.2014 року, в період часу з 00 год. до 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , проходячи по вагону №14 даного поїзду, побачив, що в купе №5 відчинені двері, а на столику лежить мобільний телефон чорного кольору марки «Рrestigio». В той час у ОСОБА_1 виник прямий та єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна. Здійснюючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 спить та переконавшись, що ніхто зі сторонніх людей та працівників поїзної бригади не спостерігає за його протиправними діями, ОСОБА_1 діючи таємно, свідомо, умисно, з метою особистого збагачення, взяв вищевказаний мобільний телефон чорного кольору марки «Рrestigio», та поклав його до кишені своїх штанів і пішов далі по даному вагону.

Згідно висновку експерта №726 від 03.09.2014 року, вартість викраденого у ОСОБА_2 мобільного телефону чорного кольору марки ««Рrestigio», з урахуванням зносу та строку експлуатації, станом на момент проведення експертизи могла становити 1540,00 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок грн. 00 коп.)

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1540,00 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок грн. 00 коп.)

Крім цього, ОСОБА_1 29.08.2014 року, в період часу з 00 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., проходячи по вищевказаному вагону №14, поїзда №120 сполученням «Запоріжжя - Львів» побачив, що в купе №8 відчинені двері, а на столику лежить планшет чорного кольору марки «Місrosoft». В той час у ОСОБА_1 знову виник прямий та єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна. Здійснюючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 спить та переконавшись, що ніхто зі сторонніх людей та працівників поїзної бригади не спостерігає за його протиправними діями, ОСОБА_1 діючи таємно, свідомо, умисно, повторно, з метою особистого збагачення, взяв вищевказаний планшет чорного кольору марки «Місrosoft» та пішов далі по вагону.

Згідно висновку експерта №726 від 03.09.2014 року, вартість викраденого у ОСОБА_3 планшету чорного кольору марки «Місrosoft», з урахуванням зносу та строку експлуатації, станом на момент проведення експертизи могла становити 2800,00 (дві тисячі вісімсот) гривень. 00 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот) гривень. 00 коп.

Він же, 29.08.2014 року, в період часу з 00 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 вирішив піти із вагону №14, поїзда №120 сполученням «Запоріжжя - Львів» до вагону, в якому він здійснював свій проїзд, тобто до вагону №3 даного поїзду, та коли він проходив по вагону №13, то побачив, що в купе №7 відчинені двері, а на столику лежить мобільний телефон світло-рожевого кольору марки « Nokia 3710а-1». В той час у ОСОБА_1 знову виник прямий та єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна. Здійснюючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 спить та переконавшись, що ніхто зі сторонніх людей та працівників поїзної бригади не спостерігає за його протиправними діями, ОСОБА_1 , діючи таємно, свідомо, умисно, повторно, з метою особистого збагачення, взяв вищевказаний мобільний телефон світло-рожевого кольору марки «Nokia 3710а-1», та поклав його до кишені своїх штанів і пішов далі по даному вагону до туалету. Зайшовши до туалету, який знаходиться в вагоні №13 поїзда .№120 сполученням «Запоріжжя - Львів», ОСОБА_1 за допомогою власної фізичної сили своїх рук розібрав щойно викрадені мобільні телефони марки «Рrestigio» та «Nokia 3710а-1», з яких дістав сім-картки та викинув їх до умивальника. Після чого, ОСОБА_1 прийшов до вагону, в якому він здійснював свій проїзд та заховав викрадені ним мобільні телефони марки «Рrestigio», «Nokia 3710а-1» та планшет марки «Місrosoft.» до свого рюкзака та ліг відпочивати. По прибуттю поїзда №120 сполученням «Запоріжжя - Львів» на ст. Жмеринка Південно-Західної залізниці ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці.

Згідно висновку експерта №726 від 03.09.2014 року, вартість викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону світло-рожевого кольору марки «Nokia 3710а-1», з урахуванням зносу та строку експлуатації, станом на момент проведення експертизи могла становити 770,00 грн. (сімсот сімдесят грн. 00 коп.)

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 770,00 грн. (сімсот сімдесят грн. 00 коп.)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та підтвердив вищевказані обставини.

Зокрема, пояснив, що 28.08.2014 року о 22 год. 23 хв. він зі ст. Знам'янка Одеської залізниці, здійснив посадку в якості пасажира до пасажирського поїзду № 120 сполученням «Запоріжжя - Львів» у вагон № 03, місце №045 з метою доїхати до ст. Хмельницький, звідки дістатись до свого постійного місця проживання. За час слідування у вищевказаному пасажирському поїзді він вжив значну кількість спиртних напоїв, від чого захотів справити свої природні потреби та вирішив піти до туалету, але туалет у вагоні, в якому він їхав був зачинений і він вирішив сходити до туалету в іншому вагоні. Після цього, 29.08.2014 року, в період часу з 00 год. до 04 год. 00 хв. , він , проходячи по вагону №14 даного поїзду, побачив, що в купе №5 відчинені двері, а на столику лежить мобільний телефон чорного кольору марки «Рrestigio». Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 спить та переконавшись, що ніхто зі сторонніх людей та працівників поїзної бригади не спостерігає за його діями, він , викрав вищевказаний мобільний телефон чорного кольору марки «Рrestigio», та поклав його до кишені своїх штанів і пішов далі по даному вагону.

Крім цього, 29.08.2014 року, в період часу з 00 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., він ,проходячи по вищевказаному вагону №14 поїзда №120 сполученням «Запоріжжя - Львів» побачив, що в купе №8 відчинені двері, а на столику лежить планшет чорного кольору марки «Місrosoft». В той час у нього знову виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Здійснюючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 спить та переконавшись, що ніхто зі сторонніх людей та працівників поїзної бригади не спостерігає за його протиправними діями, він викрав вищевказаний планшет чорного кольору марки «Місrosoft» та пішов далі по вагону.

29.08.2014 року, в період часу з 00 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., він вирішив піти із вагону №14 поїзда №120 сполученням «Запоріжжя - Львів» до вагону, в якому він здійснював свій проїзд, тобто до вагону №3 даного поїзду, та коли він проходив по вагону №13, то побачив, що в купе №7 відчинені двері, а на столику лежить мобільний телефон світло-рожевого кольору марки « Nokia 3710а-1». В той час у нього знову виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Здійснюючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 спить та переконавшись, що ніхто зі сторонніх людей та працівників поїзної бригади не спостерігає за його діями, він викрав мобільний телефон світло-рожевого кольору марки «Nokia 3710а-1», поклав його до кишені своїх штанів і пішов далі по даному вагону до туалету. Зайшовши до туалету, який знаходиться в вагоні №13 поїзда .№120 сполученням «Запоріжжя - Львів», він розібрав щойно викрадені мобільні телефони марки «Рrestigio» та «Nokia 3710а-1», з яких дістав сім-картки та викинув їх до умивальника. Потім прийшов до вагону, в якому він здійснював свій проїзд та заховав викрадені ним мобільні телефони марки «Рrestigio» , «Nokia 3710а-1»та планшет марки «Місrosoft.» до свого рюкзака та ліг відпочивати. По прибуттю поїзда №120 сполученням «Запоріжжя - Львів» на ст. Жмеринка він був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинуваченого та оглядом доказів , характеризуючих особу обвинуваченого .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно .

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень , особу обвинуваченого, його позитивні характеристики за місцем проживання та місцем проходження війської служби , те , що має на утриманні двох неповнолітніх дітей , що він раніше не судимий , а тому сукупність пом'якшуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства , і до нього можна застосувати ст.. 75 КК України .

Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України , призначивши покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п. 3, 4 ст.. 76 КК України буде повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції

Запобіжний захід - особисте зобов"язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Судові витрати на проведення експерти зи № 726 від 03.09.2014 року в сумі -307 (триста сім) гривень 45 копійок стягнути з ОСОБА_7 на користь держави на розрахунковий рахунок 31256272210172, банку ГУДК СУ у Вінницькій області, МФО 802015. ЄДРПОУ 24525055, призначення платежу: витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12014020420000149 від 29.08.2014 року.

Речові докази - мобільний телефон чорного кольору марки «Рrestigio » , відданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2; планшет чорного кольору марки «Місrosoft», відданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 ; мобільний телефон світло-рожевого кольору марки «Nokia 3710а-1», відданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5, залишити в їх користуванні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку негайно направити потерпілим .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення ,а потерпілими в такой же строк з моменту отримання ними копії вироку.

СУДДЯ Д.В.СОРОКА

Дата документу 16.10.2014 року