Рішення № 40923311, 06.08.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9039/14-ц

Провадження №2/761/3640/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 04 березня 2014 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» (далі - Відповідач) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року, позовні вимоги були роз'єднані в самостійні провадження, у зв'язку з чим у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року, було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Крім того, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року, позови ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку були об'єднані в одне провадження, в силу їх однорідності та пред`явлення їх до одного і того ж Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона працювала у Державному підприємстві «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» та 03 липня 2009 року була звільнена. Зауважує, що всупереч вимогам трудового законодавства, при звільнені Відповідачем не було здійснено виплату їй заборгованості по заробітній платі. Зазначає, що в результаті звернення до суду за захистом своїх порушених прав, 12 липня 2013 року було видано судовий наказ та Шевченківським районним судом м. Києва 19 червня 2012 року було ухвалено рішення щодо стягнення із відповідача на її користь середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні за період із 03 липня 2009 року і по 17 травня 2012 року. Зауважує, що вказані судові рішення Відповідачем виконані частково та присуджена їй до виплати заборгованість не погашена у повному обсязі. Посилаючись на статтю 117 Кодексу законів про працю України, просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на її користь середній заробіток у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні за період із 18 травня 2012 року і по 18 червня 2014 року у розмірі 41 696 грн. 06 коп.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність як і заперечень на позов до суду не подавав.

Суд, заслухавши думку представника Позивача, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутність сторони Відповідача, вбачає можливим розгляд справи у відсутність останнього, на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року, на користь ОСОБА_1 з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» було присуджено до стягнення 55 389 грн. 60 коп. заборгованості із компенсації за затримку виплати заробітної плати за період із 04 липня 2009 року і по 17 травня 2012 року.

Судове рішення є чинним (а.с. 34).

Вказаним судовим рішенням встановлено, що Позивач працювала на посаді фахівця з маркетингу у Державному підприємстві «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» та звільнена із займаної посади 03 липня 2009 року.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно довідки від 14 вересня 2011 року, виданої за підписом директора та виконуючого обов`язки головного бухгалтера Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», заборгованість Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» перед ОСОБА_1 станом на день видачі вказаної довідки становила 4 446 грн. 92 коп. (а.с. 21).

Таким чином, суд приходить до висновку, що остаточний розрахунок при звільненні Позивача станом на 14 вересня 2011 року Відповідачем проведений не був.

Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що Позивач вже неодноразово зверталася до суду з приводу порушення з боку Відповідача вимог статті 116 Кодексу законів про працю України.

Як вбачається із матеріалів справи, за інформацією Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районному управлінні юстиції в місті Києві від 11 квітня 2014 року, за відкритим виконавчим провадженням щодо виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року погашення боргу не відбулось, та за іншим відкритим виконавчим провадженням щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року, погашення боргу відбулось частково (а.с., а.с. 38-40).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на день подачі позовів до суду, Відповідач так і не здійснив виплату Позивачеві заборгованості, яка мала бути виплачена їй при її звільненні.

Згідно з частиною першою статті 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю України, заробітна плата підлягає індексації в установленому законодавством порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до довідки, виданої 14 вересня 2011 року, виданої за підписом директора та виконуючого обов`язки головного бухгалтера Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», середня заробітна плата ОСОБА_1 за один робочий день становила 76 грн. 93 коп. (а.с. 21).

За підрахунками Позивача, перевірених судом, заборгованість Відповідача перед Позивачем щодо виплати їй середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період із 18 травня 2012 року і по 18 червня 2014 року, складає 41 696 грн. 06 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача, з індексацією в установленому законодавством порядку.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 416 грн. 96 коп.

При ухваленні судового рішення, суд, відповідно до вимог статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, допускає негайне виконання ухвали в частині присудження Позивачеві заборгованості по заробітній платі за один місяць.

З урахування викладеного, на підставі статей 95, 116, 117 Кодексу законів про працю України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» (код ЄДРПОУ 02476669) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 41 696 (сорок одна тисяча шістсот дев'яносто шість) гривень 06 коп. (сума вказана з урахуванням податків та обов'язкових платежів), з індексацією, відповідно до вимог діючого законодавства.

Стягнути із Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» (код ЄДРПОУ 02476669) на користь держави судовий збір у розмірі 416 (чотириста шістнадцять) гривень 96 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :