Вирок № 40922679, 16.10.2014, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1275/14-к

Провадження №1-кп/471/79/14

Номер рядка звіту 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарі : Мерненко А.М.

за участю прокурора Зайкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина РФ, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого законодавством України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014р. близько 18 години 30 хвилин в смт. Братське Миколаївської області, ОСОБА_1 за попередньою змовою із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком на ім'я ОСОБА_2, на невстановленій автомашині марки «ВАЗ-2106» бежевого кольору, з метою крадіжки чужого майна, заздалегідь взявши із собою з вказаною метою спортивну сумку із портативною радіостанцією, електричною кутовою шліфувальною машиною марки «Маkіtа», подовжувачем, двома відрізними кругами до неї, монтировками, газовим ключем, стамескою, рукавичками, маскою на обличчя з прорізами для очей, прибув до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по вулиці АДРЕСА_2. Після цього ОСОБА_1 проник на подвір'я вказаного домоволодіння, де підійшов до вікна житлового будинку, зняв захисну сітку, просунув руку між віконною рамою і напіввідчиненим вікном , відчинивши його, проник до житлового будинку ОСОБА_2, звідки скоїв звідти крадіжку:

1) Мобільного телефону марки «Nokia-7500», IМЕІ: НОМЕР_1,

чорного кольору, бувшого у використанні, вартістю з рахунком його зносу -50 грн.;

2) Стартового пакету (Sim-картку) оператору мобільного зв'язкуку Djuice бувшого у використанні, що знаходилась в даному мобільному телефоні, вартістю з рахунком його зносу-10 грн.;

3) Жіночого годинника із не коштовного металу жовтого кольору з гумовим ремінцем чорного кольору, бувшого у використанні, вартістю з рахунком його зносу-150 грн.;

4) Жіночого годинника із не коштовного металу білого кольору з пластиковим ремінцем, бувшого у використанні, вартістю з рахунком його зносу - 200 грн.;

5) Жіночого кольє із не коштовного металу жовтого кольору та не коштовними каменями, вартістю з рахунком його зносу - 5 грн.;

6) Срібного жіночого браслету на руку 925 проби, плоскої форми, довжиною 18 см., вагою 15, 28 г., вартістю - 300 грн.;

7) Хрестика із не коштовного металу жовтого кольору, вартістю з рахунком його зносу - 20 грн.;

8)Срібну жіночу каблучку 925 проби, 17 розміру, вагою 3,64 г., із не коштовними каменями, вартістю - 200 грн.;

9) Хрестика із не коштовного металу білого кольору, вартістю з рахунком його зносу - 20 грн.;

10) Золоті жіночі сережки 585 проби, круглої форми, діаметром 3,5 см., вагою З г., вартістю - 900 грн.;

11) Золоту жіночу каблучку 585 проби, 19 розміру, вагою 1,85 г., з не коштовними каменями, вартістю - 250 грн.;

12) Золоту жіночу каблучку 585 проби, 17,5 розміру, з не коштовним каменем, вагою 1,95 г., вартістю - 400 грн.;

13) Золоту жіночу обручку 375 проби, 17,5 розміру, вагою 4,69г., вартістю -4000 грн.;

14) Золоту жіночу обручку 583 проби, 18 розміру, вагою 2,19 г., вартістю -2000 грн.;

15) Золотий жіночий ланцюжок довжиною 50 см. із золотим кулоном (підвіскою) у вигляді краплі із нанесеним на ньому зображенні «Божої матері», 585 проби, загальною вагою 6,62 г., вартістю - 3500 грн.;

16) Золотий жіночий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 см., вагою 2,65г., вартістю- 1500 грн.;

17) Золотий жіночий ланцюжок 750 проби, довжиною 42 см., з кулоном квадратної форми та не коштовним каменем білого кольору, вагою 3,09г., вартістю - 2000 грн.;

18) Цифровий фотоапарат марки «Fujifilm», сріблястого кольору, бувший у використанні, у неробочому стані, вартістю з рахунком його з рахунком зносу- 100 грн.;

19) Цифровий фотоапарат марки «Olympus SP-600 112», чорного кольору, бувший у використанні, вартістю з рахунком його зносу- 2000грн.;

20) Картку пам'яті розміром 8 Гб до вказаного цифрового фотоапарату, бувшу у використанні, вартістю з рахунком її зносу 100 грн..;

21) 4 шт. акумуляторні батареї марки «Duracell», бувші у використанні, вартістю з рахунком їх зносу- 15 грн. за 1 шт., на суму - 60 грн.;

22) Спеціальну сумочку для цифрового фотоапарату марки «Olympus SP -600 112», що виготовлена із матерії чорного кольору, бувшу у використанні, вартістю з рахунком її зносу-50 грн.;

23) Навушники до комп'ютеру марки «Canyon», з мікрофоном та кабелем до них, який має регулятор гучності, бувші у використанні, вартістю з рахунком їх зносу - 20 грн.;

24) Новий картридж марки «Patron» для принтера марки «Epson Stylus С91», вартістю - 50 грн.,

на загальну суму викраденого 17885 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, спричинивши потерпілій істотну шкоду.

Відразу після цього ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдину мету - крадіжку чужого майна, проник до другої спальної кімнати житлового будинку ОСОБА_2, де за допомогою подовжувача кабелю та кутової шліфувальної машинки зрізав завіси дверей металевого сейфу та таємно скоїв крадіжку:

1. Грошей в сумі 90000 грн.;

2. Карабіну мисливського гладкоствольного марки «Сайга-410К»

№ Н02240720, 410 калібру, бувшого у використанні, вартістю з рахунком його зносу- 5000грн.;

3. 20 нових мисливських набоїв марки «TAKNO MAGNUM» калібру 410/76, що споряджені шротом калібру 3 мм., вартістю 10 грн. за один, на суму 200 грн.;

4. 19 нових мисливських набоїв марки «ТАКНО МАОЖЖ» калібру 410/76, що споряджені шротом калібру 8,2 мм., вартістю 10 грн. за один, на суму 190 грн.;

на загальну суму викраденого 95390 грн., що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, завдавши потерпілому значної шкоди.

Всього ОСОБА_1 скоїв крадіжку майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму викраденого 113275 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

16.08.2014року біля 18 години 55 хвилин в смт. Братське Миколаївської області, ОСОБА_1, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна, заздалегідь взявши із собою з вказаною метою спортивну сумку темно-синього кольору з портативною радіостанцією, електричною кутовою шліфувальною машиною марки «Маkіtа», подовжувач, два відрізні круги до неї, монтировки, газовий ключ, стамеску, рукавички, а потім прибув до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_3. Після цього ОСОБА_1 через огорожу проник на подвір'я вказаного домоволодіння, підійшов до вікна житлового будинку, частина якого була у напіввідкритому положенні, зняв захисну сітку, просунув руку та відчинив вікно, а після цього через вказане вікно проник до житлового будинку та намагався скоїти звідти крадіжку майна, але не довів свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину .

Згідно ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів, про що не заперечують учасники судового провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються обвинуваченим, тому є достовірними, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому: за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином Російської Федерації, однак проживаючий без реєстрації на території України в м.Миколаїв, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не засудженого за українським законодавством, не одруженого, як безробітній на обліку не реєструвався, розмір завданої шкоди потерпілим, тому є підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити повторні злочини, суд вважає неможливим його виправлення в умовах перебування на волі, а тому обвинувачений потребує ізоляції від суспільства, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покрання- 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1, тобто з 16 серпня 2014 року з 19 год. 20 хв.

Речові докази, а саме кросівки та 410 (чотириста десять) гривень , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Братьского РВ УМВС України в Миколаївській області, повернути засудженому ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 26 копійок за проведення експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005.

На вирок на протязі 30 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя В. М. Губанова