Постанова № 40922669, 15.10.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Справа №607/16015/14-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «ОСП Корпорація Ватра», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2014 року Тернопільською ОДПІ ГУМ у Тернопільській області при перевірці ТОВ «ОСП Корпорація Ватра» встановлено порушення керівником ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2014 року, внаслідок чого порушено п.201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія КН №661790 від 29.08.2014 року та актом перевірки №5642/15-01/33680115 від 08.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-4, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Холява