Вирок № 40922610, 16.10.2014, Чернігівський районний суд Запорізької області

Кримінальне провадження №329/335/14-к

Провадження №1-кп/329/55/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Поди Н.М.

при секретарі - Сивак В.Г.

за участю прокурора Лось О.М.

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей - Веремій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014080360000006 відносно

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, українця, громадянина України, учня 11 класу Чернігівської КЗ ЧЗШ - інтернат Запорізької обласної ради, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 25.06.2013р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, за який судимість в установлений законом строк не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову, повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:

04.01.2014р. ОСОБА_4 близько 02:30 год., маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов в непрацююче приміщення терапевтичного відділення Чернігівської ЦРЛ розташованого по АДРЕСА_2. Де знаходячись на першому поверсі, шляхом підбору ключів, відкрив два навісних замки на додаткових вхідних дверях, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ОСОБА_5

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 таємно викрав два ноутбуки: а саме - «HP Pavilion DV 5» в корпусі чорного кольору та «HP 2000 - 2d78SR (F2U43EA)» в корпусі чорного кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи разом 5185 грн., два зарядних пристрої до них за ціною 350 грн. один на загальну суму 700 грн. та два флеш носії об'ємом 32 Гб за ціною 220 грн. один на загальну суму 440 грн.

Викрадені радіоелектронні пристрої ОСОБА_4 виніс з магазину та в подальшому розпорядився ними за своїми переконаннями, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в загальному розмірі 6325 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 04.01.2014р. з непрацюючого приміщення терапевтичного відділення Чернігівської ЦРЛ проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», з якого таємно викрав два ноутбуки, два зарядних пристрої до них, два флеш носії. Один з ноутбуків він продав ОСОБА_6 за 200 грн., однак останній гроші за нього до цього часу не віддав. У вчиненому щиро розкаявся та просив звільнити від покарання відповідно до ч.2 ст. 84 КК України у зв'язку з тим, що хворіє на тяжкі невиліковні хвороби: доброякісна гіпербілірубінемія ( хвороба Мойленграхта). Дисметаболічна кардіоміопатія, брадіаритмія. Синдром вегето-судинної дистонії. Вроджена катаракта обох очей.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як шкоду йому відшкодовано у повному обсязі. Просив винести обвинуваченому не суворе покарання.

Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що його син, ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 ноутбук за 200 грн. На даний час ноутбук переданий працівникам міліції.

Інші свідки в судовому засіданні не допитувалися, так як на допиті яких не наполягала сторона обвинувачення та сторона захисту.

Веремій Л.С., представник служби у справах дітей Чернігівської РДА в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 з 2013р. знаходиться у них на обліку. Охарактеризувала обвинуваченого з позитивної сторони, вважає, що він ще може стати на шлях виправлення та не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від покарання відповідно до ч.2 ст. 84 КК України.

Законний представник обвинуваченого, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син трудолюбивий, має спокійний характер, вважає, що вона не втратила над ним контроль. Також вказала, що син хворіє на тяжкі невиліковні хвороби та просила не призначати суворе покарання, а звільнити його від призначеного покарання.

Судом досліджені письмові документи, надані стороною обвинувачення:

- протоколи огляду місця події: від 04.01.2014р., (а.с.53-54), 27.02.2014р. (а.с.55) , 18.02.2014р. (а.с.56);

- постанова про визнання речових доказів від 27.02.2014р. відповідно до якої речовими доказами визнано: ноутбук HP Pavilion DV 5» в корпусі чорного кольору та ноутбук «HP 2000 - 2d78SR (F2U43EA)» в корпусі чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.58);

- висновок експерта №467 від 25.03.2014р. відповідно до якого визначена вартість викраденого майна в сумі 5185 грн. (а.с.60-63);

- ксерокопія вироку Чернігівського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_4 від 25.06.2013р. відповідно до якого останнього засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 1 рік;

- довідка КВІ Чернігівського району Запорізької області № 454 від 10.07.2014р. відповідно до якої ОСОБА_4 знаходиться на обліку з 26.07.2014р. по теперішній час (а.с.77).

Судом досліджені письмові документи, надані стороною захисту:

- заключення ВВК №96 від 07.05.2014р. (а.с.14), консультативний висновок від 16.05.2013р. (а.с.37) відповідно до яких ОСОБА_4 стоїть на диспансерному обліку з діагнозом: Доброякісна гіпербілірубінемія ( хвороба Мойленграхта). Дисметаболічна кардіоміопатія, брадіаритмія. Синдром вегето-судинної дистонії. Вроджена катаракта обох очей.

- виписний епікриз з історії хвороби Запорізької обласної клінічної лікарні, виписний епікриз з історії хвороби Чернігівської ЦРБ, висновок ВВК №209 від 20.06.2014р. КЗ «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернігівської районної ради Запорізької області на ОСОБА_4, який знаходився на лікуванні та встановлено діагноз: Доброякісна гіпербілірубінемія ( хвороба Мойленграхта). Дисметаболічна кардіоміопатія, брадіаритмія. Синдром вегето-судинної дистонії. Вроджена катаракта обох очей.(а.с.38,39);

- відповідь на запит адвоката ОСОБА_1 дільничного педіатра №209 від 10.07.2014р. , яким підтверджено, що ОСОБА_4 хворіє на тяжкі невиліковні хвороби: Доброякісна гіпербілірубінемія ( хвороба Мойленграхта). Дисметаболічна кардіоміопатія, брадіаритмія. Синдром вегето-судинної дистонії. Вроджена катаракта обох очей та вказано, що останній не може знаходитись в місцях позбавлення волі у зв'язку з необхідністю постійного проходження лікування вищевказаних хвороб. (а.с.45);

- розписка потерпілого ОСОБА_5, яка підтверджує, що останній до обвинуваченого не має ніяких претензій матеріального та морального характеру (а.с.47).

Відповідно до звіту, наданого службою у справах дітей Чернігівської РДА ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, розуміє наслідки вчиненого та вважає за можливе його перевиховання.

Довідка Чернігівського РЦСССДМ Чернігівської РДА про проведення роботи з ОСОБА_4 свідчить про те, що з ОСОБА_4 проведена психологічна робота та рекомендовано продовжити відвідування центру.

Сукупністю зібраних доказів вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Скоєне ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Суд вважає необхідним відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 147,42 грн., які проведені під час досудового розслідування та документально підтверджені.

При визначенні розміру і виду покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин в період випробувального терміну. Суд враховує також пом'якшуючі обставини, обвинувачений скоїв злочин будучі неповнолітнім, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, перебуває на «Д» обліку в КУ «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернігівської районної ради Запорізької області з тяжкими невиліковними хворобами: доброякісна гіпербілірубінемія ( хвороба Мойленграхта). Дисметаболічна кардіоміопатія, брадіаритмія. Синдром вегето-судинної дистонії. Вроджена катаракта обох очей.

В судовому засіданні заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, законного представника про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання відповідно до ч.2 ст. 84 КК України та думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого, пом'якшуючі обставини по справі, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 368, 371,373,374, 484-485 КПК України, ч.2 ст. 84 КК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.06.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України ОСОБА_4, звільнити від призначеного кримінального покарання, як особу, яка після вчинення злочину захворіла на тяжкі хвороби: доброякісну гіпербілірубінемію ( хворобу Мойленграхта), дисметаболічну кардіоміопатію, брадіаритмію, синдром вегето-судинної дистонії, вроджену катаракту обох очей, що перешкоджають відбуванню покарання.

Роз»яснити ОСОБА_4, що у разі його одужання він повинен бути направлений для відбування покарання, якщо не закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 або 80 КК України.

Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 147,42 грн. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази: ноутбук HP Pavilion DV 5» в корпусі чорного кольору та ноутбук «HP 2000 - 2d78SR (F2U43EA)» в корпусі чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя