Рішення № 40922118, 13.10.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/3060/14-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.10.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого- судді

Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АСК Інго Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «АСК Інго Україна» звернулося із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування у регресному порядку заподіяної шкоди в розмірі 33952,03 гривень та судових витрат по справі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.01.2013 року ОСОБА_3, та ПАТ «АСК Інго Україна» уклали поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1106330. За даним полісом був забезпечений транспортний засіб «Audi», державний НОМЕР_1.

09.12.2013 року в м.Виноградів, Закарпатської області. по вул.Миру, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ford» , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням є ОСОБА_4 та «Audi», державний НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Виноградівського районного суду, № 299/4429/13-п від 24.12.2013 року. відповідача ОСОБА_2, визнано винним в скоєнні ДТП, що мала місце 09.12.2013 року за участю даних автомобілів.

10.12.2013 року страхувальник звернувся із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду. Вказане ДТП було визнано страховим випадком.

25.12.2013 року страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування.

У квітні 2014 року позивач виходячи із Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №69-14 від 09.04.2014 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування та склав Страховий акт №112431.

28.04.2014 року позивачем на підставі платіжного доручення №3914 від 28.04.2014 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 33952,03 гривень.

Постановою Виноградівського районного суду №299/4431/13-п від 26.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 залишив місце ДТП, а постановою Виноградівського районного суду встановлено, що відповідач в момент ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, тому позив вважає, що на підставі п. «а» п. 38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право стягнення із ОСОБА_2 виплаченої суми страхового відшкодування.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 33952,03 гривень. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 33952,03 гривень. та судові витрати по справі в розмірі 339,53 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с.36 ).

Відповідач будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчить судова повістка, наявна в матеріалах справи (а.с. 47-48), в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 31.01.2013 року ОСОБА_3, та ПАТ «АСК Інго Україна» уклали поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1106330. За даним полісом був забезпечений транспортний засіб «Audi», державний НОМЕР_1.

09.12.2013 року в м.Виноградів, Закарпатської області. по вул.Миру, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ford» , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням є ОСОБА_4 та «Audi», державний НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, (а.с.6зв-7).

Постановою Виноградівського районного суду, № 299/4429/13-п від 24.12.2013 року. відповідача ОСОБА_2, визнано винним в скоєнні ДТП, що мала місце 09.12.2013 року за участю даних автомобілів (а.с.6зв-7).

10.12.2013 року страхувальник звернувся із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду. Вказане ДТП було визнано страховим випадком (а.с.4).

25.12.2013 року страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.4зв).

У квітні 2014 року позивач виходячи із Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №69-14 від 09.04.2014 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування та склав Страховий акт №112431 (а.с20).

28.04.2014 року на підставі платіжного доручення №3914 від 28.04.2014 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 33952,03 гривень (а.с.20 зв).

Постановою Виноградівського районного суду №299/4431/13-п від 26.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 залишив місце ДТП, а постановою Виноградівського районного суду №299/4433/13-п від 26.12.2013 року встановлено, що відповідач в момент ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, тому позивач вважає, що на підставі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право стягнення із ОСОБА_2 виплаченої суми страхового відшкодування.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини спору, врегульовані нормами ЦК України та ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Пунктом «а» п. 38.1.1. ст.38 Закону встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач визнаний винним в скоєнні ДТП , що мала місце 09.12.2013 року в м.Виноградів по вул. Миру, і в момент ДТП керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 339,53 гривень судового збору (а.с.3), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" юридична адреса м.Київ, вул.Воровського, 33, код ЄДРПОУ 35333145, рах. № 26500024747600 у АКІБ "Укрсиббанк" в м.Харків, МФО 351005, 33952,03 гривень (тридцять три тисячі девятсот п"ятдесят дві гривень 03 копійок) та 339,53 гривень (триста тридцять девять гривень 53 копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо