Ухвала суду № 40921663, 14.10.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" жовтня 2014 р. Справа № 809/2729/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки і очевидної арифметичної помилки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним дій з внесення запису до реєстру та видачі витягу, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (надалі також - відповідач), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (надалі також - ОСОБА_2.) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним дій з внесення запису до реєстру та видачі витягу, зобов'язання вчинити дії.

6 жовтня 2014 року судом ухвалено постанову в даній адміністративній справі, проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення та вказано дату складення постанови суду в повному обсязі 13.08.2014 року.

В абзаці п'ятому резолютивної частини судового рішення, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, постановлено повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) частину суми сплаченого судового збору, згідно з квитанцією №к4/Е/53 від 14 серпня 2014 року в розмірі 97 (дев'яносто сім) гривень 44 коп.

Проте, в процесі підготовки судового рішення в повному обсязі, судом виявлено, що при визначенні квитанції, яка слугувала доказом сплати судового збору, судом помилково взято до уваги дані квитанції №к4/Е/53 від 14 серпня 2014 року, яка є підтвердженням сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, а не квитанції к4/Е/52 від 14 серпня 2014 року, яка являється підтвердженням сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Таким чином, судом допущено описку в зазначенні квитанції про сплату судового збору, а саме вказано квитанцію №к4/Е/53 від 14 серпня 2014 року, за якою сплачено 121,80 грн судового збору, замість належної квитанції №к4/Е/52 від 14 серпня 2014 року, за якою сплачено 76,86 грн судового збору.

Оскільки у вищевказаних квитанціях зазначені різні суми сплати судового збору, судом при обрахунку суми, що підлягає поверненню позивачу допущено арифметичну помилку.

Так, судом при вирішенні спору задоволено дві позовні вимоги із трьох заявлених.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги, є вимогами немайнового характеру, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн. Таким чином, позивач повинен був сплатити 73,08 грн (1218 грн х 0,06) судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, враховуючи, що в одній позовній вимозі з трьох заявлених позивачу відмовлено, то позивачу не підлягає поверненню сума в розмірі 24,36 грн (73,08 грн / 3).

Оскільки, згідно з квитанцією №к4/Е/52 від 14 серпня 2014 року сплачено 76,86 грн, позивачу підлягає поверненню сума 52,50 грн (76,86 грн - 24,36 грн), в тому числі, 3,78 грн переплати судового збору.

У відповідності до пункту 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з приписами пункту 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд, зокрема, може вирішити в порядку письмового провадження. З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе провести виправлення описки та допущеної арифметичної помилки без виклику сторін.

За змістом статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який прийняв рішення в якому наявна помилка, що здатна унеможливити (ускладнити) виконання судового рішення може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Тому, суд вважає за необхідне виправити вказану описку і допущену арифметичну помилку при визначенні розміру судових витрат, що підлягають поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку та очевидну арифметичну помилку в абзаці 5 резолютивної частини постанови Івано-Франківського окружного від 6 жовтня 2014 року в адміністративній справі №809/2729/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним дій з внесення запису до реєстру та видачі витягу, зобов'язання вчинити дії, в зазначенні номеру квитанції та визначеній сумі судового збору, яка підлягає поверненню, виклавши абзац 5 в наступній редакції:

«Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) частину суми сплаченого судового збору, згідно з квитанцією №к4/Е/52 від 14 серпня 2014 року в розмірі 52 (п'ятдесят дві) гривні 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.