Ухвала суду № 40921281, 21.08.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. Справа №910/9356/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року (повне рішення складено та підписано 24.07.2014 року)

у справі №910/9356/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф»

до 1) дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф-Сервіс»

про стягнення 209 473,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9356/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф» збитки у розмірі 11 973,62 грн. та судовий збір в розмірі 239,61 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф-Сервіс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф» збитки у розмірі 1 000,00 грн. та 20,11 грн. судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, дочірнє підприємство «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9356/14 в частині стягнення з відповідача-1 збитків у сумі 11 973,62 грн. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф» відмовити.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», статтею 4 якого встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2014 року становить 1 218,00 грн.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до п. 2.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу» законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог). У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9356/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП Хмельницьке СУ-129 ВАТ «ЦСК» на користь ТОВ «Стілф» 11 973,62 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок суми судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом, потрібно здійснювати з оспорюваної суми у розмірі 11 973,62 грн. Згідно з підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви до господарського суду сторона повинна була б заплатити 1 827,00 грн., а саме: 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт мав сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, - 50 відсотків від 1 827,00 грн., тобто 913,50 грн.

До апеляційної скарги додана квитанція №10627.214.1 від 29.07.2014 року про сплату 129,74 грн. судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги, тобто менше за передбачену чинним законодавством суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9356/14 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу-1.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, відповідач-1 може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9356/14 повернути дочірньому підприємству «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №910/9356/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань