Ухвала суду № 40921085, 30.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2014 р. Справа №804/9377/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: представника позивача представника відповідача Сидорова О.І. Карпова Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдінг - Дніпро" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002552203 , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг - Дніпро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0002552203 від 28.03.2014 р. Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Від представника відповідача у судовому засіданні надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що на розгляді у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №804/14067/13-а, яка безпосередньо пов'язана зі спірними правовідносинами по даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлено клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг - Дніпро» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0002552203 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9377/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг - Дніпро» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0002552203.

Зобов'язати відповідача - Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.В. Захарчук