Ухвала суду № 40921011, 02.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. Справа №804/9509/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Стелс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 09 липня 2014 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача у судовому засіданні надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/709/14 з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районів м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій прийнято постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» задоволено повністю. На теперішній час вищевказана постанова не набрала законної сили, а тому розгляд даної справи по суті можливий виключно у разі набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/709/14, яким буде встановлено правомірність/протиправність рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платнику податку на додану вартість ТОВ «Стелс».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлено клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9509/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелс» - надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.В. Захарчук