Рішення № 40920725, 16.10.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3159/14-ц

Провадження№2/628/1314/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: Духота Ігор Вікторович, регіональний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією у сумі 10710 грн. 90 коп., посилаючись на те, що 02 квітня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 уклала договір кредиту №001-20095-020413 з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»», який у подальшому змінив назву на ПАТ «Дельта Банк» за яким відповідачці було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті гривні. Кредитор встановив ліміт кредитної лінії в 8000 грн. Відповідачка станом на 22 липня 2014 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 10710 грн. 90 коп. У добровільному порядку відповідач не погасив заборгованість, тому позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки. Заперечень на позов до суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

02 квітня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 уклала договір кредиту №001-20095-020413з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»» (а.с. 3-6), за яким відповідачці було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті гривні. Узяті на себе за зазначеним договором зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» виконав, надавши відповідачці кредитні ресурси на суму 8000 грн. 00 коп. У свою чергу, відповідачка узяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів.

ОСОБА_2 підписала тариф на обслуговування платіжних карток з тарифним пакетом «Кредитна картка №1 «Еволюція»» та заповнила анкету позичальника (а.с. 3-4).

В результаті не виконання боржником зобов'язання утворилась заборгованість на загальну суму 10710,90 грн., з яких:

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за

наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, заперечень проти позову до суду не надійшло, сума заборгованості по кредитному договору №001-20095-020413 підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: Духота Ігор Вікторович, регіональний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Свердловськ, Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_3 на користь АТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ЄДРПОУ 34047020, р/р №26255908219265, МФО 380236) заборгованість за кредитною лінією №001-20095-020413 в розмірі 10710 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ЄДРПОУ 34047020, р/р №6499100199, МФО 380236) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області Н.В.Цендра