Ухвала суду № 40919696, 02.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № 808/5188/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., розглянувши клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про продовження строку зупинення провадження у справі № 808/5188/14 за позовом

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства "Лимко", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства "Лимко", про припинення юридичної особи.

09.09.2014 року провадження у справі № 808/5188/14 зупинено до 30.09.2014 року.

30.09.2014 року представником позивача подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі № 808/5188/14 для подання додаткових доказів по справі (до терміну встановленого судом).

В період з 29 вересня по 01 жовтня 2014 року суддя Дуляницька С.М. перебувала у відрядженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

Згідно з ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що оскільки підстави, що стали підставою для зупинення, не відпали, необхідно продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 808/5188/14 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства "Лимко" про припинення юридичної особи - до 14.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя вул. Кремлівська, 65-в) на 14 жовтня 2014 року о 09:10год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М.Дуляницька