Постанова № 4091935, 27.04.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-8848/08/1770

«27» квітня 2009 року

17год. 35хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Казка О.В.

відповідача: представник не з'явився

органу прокуратури: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Зорятелеком" про стягнення штрафу 1700 грн. (по постанові №047-РІ від 31.01.2008р.),

В С Т А Н О В И В :

Позивач - заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу 1700 грн. (по постанові №047-РІ від 31.01.2008р.) з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Зорятелеком".

В судовому засіданні судом встановлено, що в.о. прокурора м.Рівне є неналежною стороною у справі. Суд вважає за необхідне замінити неналежну сторону в.о. прокурора м.Рівне на належну сторону заступника прокурора м.Рівне.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

Перевіркою територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку дотримання вимог законодавства про цінні папери встановлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери, а саме: відповідачем не подано до територіального управління регулярну інформацію - річний звіт за 2006 рік.

За наслідками виявленого правопорушення уповноваженою особою позивача було винесено постанову від 11 січня 2008 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, порушено справу та викликано представника відповідача для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів. Дану постанову було надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить Реєстр № 4 вихідної кореспонденції позивача від 12 січня 2007 року (а.с.4).

22 січня 2008 року було складено Акт № 008-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.5), представник відповідача для підписання Акту та на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Постановою від 31 січня 2008 року № 047-РІ на відповідача було накладено штраф в розмірі 1700 гривень, копію постанови надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить Реєстр № 15 вихідної кореспонденції позивача від 01 лютого 2008 року (а.с.9).

Згідно із ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи.

На момент подання адміністративного позову постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась, штрафні санкції не сплачувались.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони субєкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито» порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 52, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежну сторону в.о. прокурора м.Рівне на належну сторону заступника прокурора м.Рівне.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Зорятелеком" (35300, Рівненська область, Рівненський район, с. Зоря, пл. Жовтнева, 1, код ЄДРПОУ 25317502) на користь Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул.Кавказька,9) штраф у розмірі 1700грн.00коп., який перерахувати на р/р 31113106700295 у ВДК України в Рівненському районі, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586549, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала.

Суддя М.І.Юрчук