Ухвала суду № 40919243, 15.10.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р. Справа № 926/1250/13

За позовом приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА", м. Кіровоград

до відповідача управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, м. Чернівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) головне управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області, м. Чернівці.

2) управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, смт. Глибока Чернівецької області,

3) управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, смт. Кельменці Чернівецької області,

4) управління Державної казначейської служби у Глибоцькому районі Чернівецької області,

5) управління Державної казначейської служби в Кельменецькому районі Чернівецької області

про відшкодування коштів у сумі 4310,20 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи-1 - Ісопеску К.І. - головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність № 15-14/24-222 від 11.01.2014 р.)

Від третьої особи-2 - Воробець І.І. - юрисконсульт (довіреність № 1365 від 30.05.2014 р.)

Від третьої особи-3 - не з'явився

Від третьої особи-4 - Хоміцький А.Я. - начальник управління Державної казначейської служби у Глибоцькому районі (посвідчення від 20.08.2013 р.)

Від третьої особи-5 - Бурлака А.М. - начальник управління Державної казначейської служби у Кельменецькому районі (посвідчення від 20.08.2013 р.)

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА", м. Кіровоград звернулося з позовом до управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, м. Чернівці про стягнення 4310,20 грн. вартості пільгових авіаквитків, правом для придбання яких скористалися громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - особи, які мають таке право відповідно до норм Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.12.2013 р. у задоволенні позову відмовлено, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 р. зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2014 р. скасовано попередні судові рішення, справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

В порядку автоматичного розподілу справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою суду від 21.07.2014 р. розгляд справи призначено на 05.08.2014 р. їз залученням третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, смт. Глибока Чернівецької області;

- управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, смт. Кельменці Чернівецької області;

- управління Державної казначейської служби у Глибоцькому районі Чернівецької області;

- управління Державної казначейської служби в Кельменецькому районі Чернівецької області.

Ухвалою від 05.08.2014 р. розгляд справи відкладено на 26.08.2014 р., рекомендовано позивачу повідомити господарський суд про його згоду (незгоду) щодо заміни неналежного відповідача управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради належними відповідачами - управліннями праці та соціального захисту населення Глибоцької та Кельменецької РДА. У разі згоди викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів.

06.08.2014 р. через канцелярію господарського суду надійшли додаткові пояснення від позивача та додані докази надіслання третім особам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

08.08.2014 р. через канцелярію господарського суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить: замінити неналежного відповідача - управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради належними відповідачами - управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації; стягнути з управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації на користь позивача вартість пільгових авіаквитків на суму 1567,00 грн.; стягнути з управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації на користь позивача вартість пільгових авіаквитків на суму 2743,00 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача сплачену суму судового збору.

Крім цього, 08.08.2014 р. позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, просить задовольнити позов повністю.

У зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. в черговій щорічній відпустці, у порядку автоматичного розподілу справу №925/1250/13 передано до провадження судді Дутки В.В.

Ухвалою суду від 26.08.2014 р. розгляд справи відкладено на 23.09.2014 р.

У порядку автоматичного розподілу розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

Ухвалою суду від 23.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 15.10.2014 р.

09.10.2014 року позивач надав суду докази направлення третім особам заяви про уточнення позовних вимог.

У судове засідання 15.10.2014 р. представники позивача, відповідача та третьої особи-3 не з'явилися, проте від позивача 04.10.2014 р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника та просить задовольнити позов повністю.

На день слухання справи від третьої особи-3 до суду надійшло клопотання, в якому вона заперечує проти позову, підтримує свої вимоги викладені у відзиві та просить суд розглянути справу без присутності їхнього представника.

Треті особи-1,2,4,5 позовні вимоги не визнають про, що дали усні пояснення у судовому засіданні.

За таких обставин справи подана заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з приписами ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що при наявності достатніх підстав господарський суд має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Отже, слід виключити з числа відповідачів - управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради та залучити в якості належних відповідачів - управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації.

У звязку із неявкою сторін у судове засідання розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2014 року на 11:00 годин.

2. Виключити з числа відповідачів - управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради та залучити: в якості відповідача-1 - управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації (вул. Привокзальна, 6, с.м.т. Глибока, Чернівецької області); в якості відповідача-2 - управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації (площа Центральна, 4, с.м.т. Кельменці, Чернівецької області).

3. Відповідачам надати відзиви на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), а також відповідачу-1 надати докази надходження грошових коштів на компенсацію пільгових авіаперевезень у спірному періоді.

4. Третім особам надати суду докази надходження грошових коштів на компенсацію пільгових авіаперевезень у спірному періоді.

5. Участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.