Ухвала суду № 40918899, 13.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.14 Справа № 904/6220/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продресурс ЛТД", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 145 436, 72

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Живушко О.С. - представник за дов. № б/н від 01.08.2014

від відповідача: Іващенко В.О. - представник за дов. № 197 від 18.09.14

вільний слухач: ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продресурс ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про стягнення 144 000 грн. заборгованості та 1436, 72 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором інкасації № 06-0045/т та додаткової угоди № 06-0045/Т від 06.02.2013 в частині перерахування інкасованих коштів на рахунок позивача

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.09.2014.

08.09.2014 відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 розгляд справи відкладено на 06.10.14.

01.10.14 позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 144 000 грн. збитків, 1282, 19 грн. пені, 153,86 грн. 3 відсотків річних, а також просить змінити підстави позову зі стягнення заборгованості на відшкодування збитків.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

06.10.14 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що в ПАТ "Актабанк" запроваджено тимчасову адміністрацію з 17.09.14 до 17.12.14 і відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.12 не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки, інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

В судовому засіданні 06.10.14, відповідно до положень ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 13.10.14. Після перерви розгляд справи продовжено.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 904/6220/14 призначити до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.І. Ярошенко