Рішення № 40918729, 07.10.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13085/14-ц

2/643/4812/14

07.10.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - Скотаря А.Ю., за участю секретаря - Кречетової М.А., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 09.11.1988 по 21.07.2014 працювала на підприємстві токарем, проте при звільненні відповідач не розрахувався з нею в повному обсязі. Заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі склала 11701,45 грн., компенсація за нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01.08.2014 становить загалом 208,41 грн. Крім того позивачем на отримання правової допомоги витрачено 500 грн. Середньомісячна заробітна плата за весь час затримки починаючи з 22.07.2014 по день ухвалення судового рішення має бути розрахована виходячи з середньомісячного заробітку в 3837,09 грн.

До суду позивач та представник відповідача надали заяви про слухання справи за їх відсутності, при цьому позивач наполіг на задоволенні позову, а представник відповідача визнав позов частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.

Сторонами визнаються і не заперечуються ті обставини, що ОСОБА_1 з 09.11.1988 по 21.07.2014 працювала у відповідача токарем 2-го розряду та на час звільнення перед нею підприємство має заборгованість за період березень-липень 2014 року в сумі 11701,45 грн., що, крім іншого, підтверджується відповідною довідкою (а.с. 6).

Частина 1 ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні робітника виплата всіх належних йому сум здійснюється в день звільнення, проте відповідач не дотримався вказаних вимог, маючи заборгованість перед позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов частково, а саме в межах стягнення з відповідача заборгованості з заробітної плати в сумі 11701,45, середньої заробітної плати за весь період затримки розрахунку при звільненні в сумі 6156,70 грн. (розрахована виходячи з середньоденної заробітної плати за останні два місяці роботи - 111,94 (а.с. 17), кількості робочих днів з моменту звільнення по день ухвалення рішення - 55), компенсації за нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01.08.2014 - 208,41 грн., а також витрати на правову допомогу, які обґрунтовано підтверджені, в сумі 500,00 грн.

З погляду на викладене загальна сума заборгованості перед позивачем становить 18566,56 грн.

В частині стягнення середньої заробітної плати за весь період затримки розрахунку при звільненні за основу розрахунку якої взятий розмір середньомісячної заробітної плати за останні два місяці роботи, що складає 3837,09 грн., суд відмовляє, так як вказаний позивачем розрахунок середньої заробітної плати за останні два місяці роботи здійснений з урахуванням неповного останнього місяця роботи, що не є вірним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автрамат», код 00236027, інд. 61038, м. Харків, вул. Салтівське шосе, 43 на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в розмірі 14108 (чотирнадцять тисяч сто вісім гривень) гривень 29 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автрамат», код 00236027, інд. 61038, м. Харків, вул. Салтівське шосе, 43 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою при оголошенні рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар