Постанова № 40918384, 16.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11:59

16 жовтня 2014 р. № 820/17437/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

суддів - Сагайдака В.В., Бездітка Д.В.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 3157 від 11.10.14р.),

представників відповідача - Колеснікова О.А.(довіреність №1 від 15.10.2014р.), Біленького В.І. (довіреність №1 від 15.10.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним

Кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 106 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 106 провизнання протиправними, скасування постанов окружної виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

- визнати відсутність повноважень окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №106 щодо визнання недійсним паспорта громадянина України;

- визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №106 від " 10" жовтня 2014 року про відхилення кандидатур, внесених до складу дільничних виборчих комісій від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №106;

- зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №106 невідкладно прийняти та зареєструвати незаконно відхилені кандидатури до складу дільничних виборчих комісій від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №106;

- визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №106 від " 10" жовтня 2014 року про затвердження результатів жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій в одномандатному виборчому окрузі №106;

- зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №106 невідкладно провести процедуру жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій в одномандатному виборчому окрузі №106 з включенням до жеребкування відхилених кандидатур до складу дільничних виборчих комісій від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №106;

- визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №106 від " 10" жовтня 2014 року про утворення дільничних виборчих комісій в одномандатному виборчому окрузі №106 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року з додатками, які є невід'ємною частиною цієї постанови;

- зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №106 невідкладно утворити дільничні виборчі комісії у новому складі;

- зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №106 утриматися від прийняття рішень що стосуються дільничних виборчих комісій до винесення рішення суду.

В обґрунтування позову зазначивши, що 08 жовтня 2014 року до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №106 внесено подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій в одномандатному виборчому окрузі №106 від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4. Позивач вважає, що внесене подання повністю відповідає чинному законодавству України, подане з усіма заявами осіб про згоду на участь у роботі відповідних виборчих комісій та копіями паспортів громадян України, але, 10 жовтня 2014 року, в порушення вимог виборчого законодавства України, відповідачем безпідставно та протиправно відхилено кандидатури до складу дільничних виборчих комісій в одномандатному виборчому окрузі №106.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов .

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову у повному обсязі та просили у його задоволенні відмовити. У своєму письмовому запереченні обґрунтовували необхідність відмовити в задоволенні позову тим, що оскаржувані постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №106 від "10" жовтня 2014 року про відхилення кандидатур, внесених до складу дільничних виборчих комісій від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4, про затвердження результатів жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій в одномандатному виборчому окрузі №106, про утворення дільничних виборчих комісій в одномандатному виборчому окрузі №106 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, є законними та винесеними відповідно до норм чинного законодавства, а дії відповідача відповідають приписам ч.5 ст.28 Закону України "Про вибори народних депутатів України.

Суд звертає увагу на те, що згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, суд розглядає позовну заяву в межах заявлених позовних вимог та обґрунтувань про відхилення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій в одномандатному виборчому окрузі №106, до заяви яких було додано копії паспортів на третій сторінці яких була відсутня вклеєна фотокартка громадянина України .

Заслухавши представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Що стосується вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №106 від "10" жовтня 2014 року про відхилення кандидатур, внесених до складу дільничних виборчих комісій від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №106, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.14 р. було зобов"язано відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірних рішень та самі спірні рішення.

На виконання вказаної ухвали суду відповідач до матеріалів справи надав письмові заперечення, копії спірних постанов з додатком та копію подання , поданого кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №106 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є офіційно зареєстрованим кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №106, що підтверджується постановою Центральної виборчої комісії №953 від 16.09.2014 р. "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року" та додатком №8, які долучено до матеріалів справи.

Кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 106 внесено до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 106 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року подання від 08 жовтня 2014 року щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій в одномандатному виборчому окрузі №106 за вх. №43.

Відповідачем 10.10.2014 року прийнято постанову № 13 про відхилення кандидатур, внесених до складу дільничних виборчих комісій від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №106, а саме : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

З постанови № 13 про відхилення вищезазначених кандидатур, внесених до складу дільничних виборчих комісій вбачається, що під час приймання подань в них були виявлені технічні описки та неточності, про які невідкладно були повідомлені суб'єкти внесення подання та роз"яснено, що згідно частини 9 статті 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України" зазначені описки та неточності можуть бути виправлені шляхом внесення уточненого подання стосовно відповідних кандидатур не пізніше наступного дня після отримання вказаного повідомлення, але якщо уточнене подання не надійшло у цей строк, відповідні кандидатури відхиляються.

До суду не надано доказів того, що позивач подав уточнене подання стосовно відповідних кандидатур та представник позивача з цього приводу ніяких пояснень під час судового засідання не надав. Також представник позивача не зміг пояснити яким чином позивач дізнався про те, що його кандидатури, внесені до складу дільничних виборчих комісій відхилено відповідачем та з яких підстав .

Представники відповідача під час судового засідання повідомили суду, що підставою винесення постанови № 13 від 10.10.2014 року, щодо вказаних вище кандидатів, відповідач вказав не надання другої сторінки паспорта, в результаті чого неможливо встановити, коли він був виданий на виконання вимог п. 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №3423-ХІІ від 02.09.1993 року "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтво про народження", відповідно якого, термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується, до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річноговіку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.107 Закону України "Про вибори народних депутатів України", дільничні виборчі комісії утворюються не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня голосування, а у винятковому випадку утворення виборчої дільниці відповідно до частини восьмої статті 21 цього Закону - одночасно з утворенням виборчих дільниць, за поданнями суб'єктів внесення подання, визначених частиною четвертою статті 28 цього Закону, що вносяться до окружної виборчої комісії не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування у порядку, встановленому статтею 28 цього Закону.

Жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на другий день після закінчення строку внесення подань щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.

У разі, якщо одночасно з повторними або проміжними виборами депутатів проводяться інші вибори, за рішенням Центральної виборчої комісії дільничні виборчі комісії для організації, підготовки та проведення повторних або проміжних виборів депутатів можуть не утворюватися, а їх повноваження здійснюють відповідні дільничні виборчі комісії, утворені для виборів, що проводяться одночасно.

Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України "Про вибори народних депутатів України", до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці, за винятком випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, обов'язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику суб'єкта подання, зазначеного у пункті 1 частини другої статті 27 цього Закону. Не більше ніж по одному представнику від суб'єктів подання, зазначених у пункті 2 частини другої статті 27 цього Закону, та кандидатів у депутати у відповідному одномандатному окрузі включаються до складу дільничної виборчої комісії шляхом жеребкування, що проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на третій день після закінчення строку внесення подань, зазначених у частині шостій цієї статті, в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією. Кандидатури, внесені до складу дільничної виборчої комісії, можуть бути відхилені лише з підстав їх невідповідності вимогам, встановленим статтею 26 цього Закону, або застосування механізму жеребкування, передбаченого цією частиною, а також внесення подання з порушенням вимог частин шостої, сьомої, дев'ятої цієї статті.

Відповідно до положень Постанови Центральної виборчої комісії від 26 березня 2013 року N 56 "Про форми подань щодо кандидатур до складу окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України" разом з поданням для включення шляхом жеребкування до складу дільничних виборчих комісій (дільничної виборчої комісії) звичайних та/або спеціальних виборчих дільниць (звичайної та/або спеціальної виборчої дільниці) надається додаток: заяви осіб (заява особи) про згоду на участь у роботі відповідних виборчих комісій (відповідної виборчої комісії) від цього суб'єкта подання (із зазначенням згоди виконувати повноваження голови, заступника голови чи секретаря виборчої комісії - для осіб, які пропонуються на зазначені посади) та ксерокопії сторінок паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України) з відомостями про прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць, рік народження таких осіб (такої особи) на __аркушах.

Згідно п. 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №3423-ХІІ від 02.09.1993 року "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтво про народження" до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Як вбачається з наданих до суду заперечень представника відповідача, позивачем до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 106 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року внесено подання щодо кандидатур, поданих кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4, до складу дільничних виборчих комісій в одномандатному виборчому окрузі №106 з копіями паспортів вказаних у поданні осіб , але без надання другої сторінки паспорту в результаті чого не можна встановити дату видання та чи вклеєно фотокартку громадянина України. З позовної заяви позивача вбачається, що позивач не заперечує, що ним не подано другу сторінку паспортів щодо відповідних кандидатур, перелічених у поданні.

Таким чином, оскільки відповідно до вказаного вище Положення, паспорт в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним, окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 106 правомірно прийнято постанову про відхилення кандидатур внесених до складу дільничних виборчих комісій від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №106.

Щодо позовних вимог про визнання відсутності повноважень окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №106 щодо визнання недійсним паспорта громадянина України, суд зазначає наступне.

В постанові відповідача №13 від 10.10.2014р. немає посилань на те, що окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №106 визнає недійсними паспорта кандидатур , внесених до складу дільничних виборчих комісій.

В судовому засіданні представник позивача не надав відповіді на запитання суду щодо наявності інших об'єктивних відомостей або доказів стосовно вказаної позовної вимоги, а отже, вказана позовна вимога є необґрунтованою , через що задоволенню не підлягає.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що інші позовні вимоги є похідними (що також не заперечувалось представником позивача під час судового засідання) та ніяких обґрунтувань щодо них не міститься в позові.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог статті 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 3 ст. 159 КАС України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що при зверненні з позовом до адміністративного суду позивач не надав доказу сплати ним судового збору у розмірі, встановленому нормами діючого законодавства.

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 р. №15 суд приймає позовну заяву щодо виборчого спору до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених КАС України (ч. 9 ст. 172 КАС України).

На виконання вимог КАС України, а саме Глави 7 Розділу 2 та п.13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 р. №15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" суд вважає за необхідне розподілити судові витрати.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно на час подання позивачем позову сума судового збору в грошовому еквіваленті становить 73,08 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 106 суму судового збору в розмірі 73,08 грн. на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 24, 71, 94, 159, 160-163,172, 177, 186 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 106 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 106 про визнання протиправними, скасування постанов окружної виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі № 106 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) суму судового збору в розмірі 73.08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч.5 ст.177 КАС України, а саме: шляхом подання через Харківський окружний адміністративний суд апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ч.3 ст.177 КАС України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий Суддя Шляхова О.М.

Суддя - Сагайдак В.В.

Суддя - Бездітко Д.В.