Ухвала суду № 40917934, 12.09.2014, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/537/14-ц

Номер провадження 2/719/98/14

ОКРЕМА УХВАЛА

12 вересня 2014 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Мороз В.О.,

при секретарі Савчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета Міст» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 31.07.2011 р. по 31.10.2012 р. він працював монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3-го розряду на ТОВ «БМП Планета Міст» та був звільнений на підставі п. 5 ст. 36 КзПП України по переводу до філії «Техноспецбуд» ТОВ «БМП Планета -Міст». Проте, остаточний розрахунок з ним не проведено, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача нараховану та невиплачену заробітну плату в розмірі 23 448, 60 грн. Позивач вказав, що довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати йому не надали та клопотав витребувати таку у відповідача.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 у позовній заяві, 15 серпня 2014 року, було винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі та одночасне витребування доказів , а саме ТОВ «БМП Планета Міст» надати копію наказу № 89-к від 13 липня 2011 року про прийняття на роботу ОСОБА_1, копію наказу № 231-к від 31 жовтня 2012 року про звільнення ОСОБА_1; довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату ОСОБА_1. Відомості необхідно було надати до наступного судового засідання, в строк до 24 серпня 2014 р. Дану ухвалу суду було отримано уповноваженою особою ТОВ «БМП Планета Міст» 20.08.2014 року, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, але зазначені відомості або інформацію про неможливість подати докази до суду не було надано.

24 серпня 2014 року, згідно заявленого в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1, ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області зобов'язано ТОВ «БМП Планета Міст» надати копію наказу № 89-к від 13 липня 2011 року про прийняття на роботу ОСОБА_1, копію наказу № 231-к від 31 жовтня 2012 року про звільнення ОСОБА_1; довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату ОСОБА_1 Докази необхідно було подати в строк до 10.09.2014 року. Дану ухвалу суду було отримано уповноваженою особою ТОВ «БМП Планета Міст» 03.09.2014 року, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, але знову ж таки зазначені відомості або інформацію про неможливість подати докази до суду не було надано.

Вищевказане свідчить, що відповідач ухиляється від виконання ухвали суду про витребування доказів.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухиленння посадових осіб ТОВ «БМП Планета Міст» від виконання ухвали суду унеможливлює проведення повного, всебічного розгляду справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення протягом строків, передбачених чинним законодавством України, і порушує права особи на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, однією з форм судового рішення є ухвала.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття відповідних заходів щодо усунення цих причин та умов.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора м. Києва про невиконання посадовими особами ТОВ «БМП Планета Міст» ухвали суду для проведення перевірки.

Наслідком вчинення посадовою особою таких дій, є необґрунтоване затягування судового процесу та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Довести до відома прокурора м. Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) про невиконання ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області про витребування доказів посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета Міст» (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31-Б; ЄДРПОУ 33167472)

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя