Постанова № 40917121, 09.10.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/3933/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Комунального підприємства "Таврійський водоканал" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі по тексту - позивач або Новокаховська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Таврійський водоканал" (далі по тексту - відповідач або КП "Таврійський водоканал") про стягнення коштів за податковим боргом ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має борг по збору за спеціальне використання води, який виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань відповідно до поданої відповідачем податкової декларації зі збору за спеціальне використання води за 2013 рік - 2 квартал 2014 року. Крім того, Новокаховською ОДПІ в порядку передбаченому ст. 129 Податкового кодексу України нараховано КП "Таврійський водоканал" пеню у розмірі 188,48 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання. Борг погашено частково. Сума боргу складає 17886, 02 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до наданих заперечень, суму боргу по збору за спеціальне використання води визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно дослідивши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: Комунальне підприємство "Таврійський водоканал" зареєстровано в виконавчому комітеті Новокаховської міської ради 29 серпня 2011 року та включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за номером 37787048. Відповідач знаходиться на обліку в Новокаховській ОДПІ та обрав загальну систему оподаткування.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач станом на 10.09.2014 року має податковий борг по збору за спеціальне використання води, який виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань відповідно до поданої відповідачем податкової декларації з зі збору за спеціальне використання води за 2013 рік - 2 квартал 2014 року. У зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженого грошового зобов'язання відповідачу пеню у розмірі 188,48 грн.

Згідно з п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Боржнику направлено податкову вимогу від 01.10.2013 року № 263-14.

Пунктом 41.5. ст.41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, вжиті позивачем заходи щодо погашення податкової заборгованості, не призвели до надходження коштів з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до бюджету.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, а позивачем доведено наявність податкового боргу у відповідача у розмірі 17886,02 грн., з огляду на таке, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Таврійський водоканал" (код ЄДРПОУ 37787048), суму коштів за податковим боргом зі збору за спеціальне використання води у розмірі 17886 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 02 коп. в дохід місцевого бюджету м. Нова Каховка Херсонської області на рахунок 33111359700012 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 13020401.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3