Ухвала суду № 40916686, 16.10.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. № 918/1464/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Добробут" Корецької міської ради до Рівненського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №31 від 7 серпня 2014р. у справі №05-03/6-14

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Добробут” Корецької міської ради звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою № 123 від 10 жовтня 2014 року про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №31 від 7 серпня 2014р. у справі №05-03/6-14 та зупинення на час розгляду справи дії рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №31 від 7 серпня 2014р. у справі №05-03/6-14.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв’язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивач , всупереч вимог ст. 56 ГПК України, в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надав лише фіскальний чек №8750 від 10.10.2014р. на ім’я РОТВА, без опису вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд зазначає, що за ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Комунального підприємства "Добробут" Корецької міської ради № 123 від 10 жовтня 2014 року та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству "Добробут" Корецької міської ради (Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 88, код 36466592) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №N088М51518 від 10 жовтня 2014 року.

Суддя Войтюк В.Р.