Ухвала суду № 40916628, 10.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/13157/14 10.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАРЕКС УКРАЇНА"

до Державного підприємства "Зовнішторгвидав України"

про стягнення 67 004,90 грн.

За заявою Державного підприємства "Зовнішторгвидав України"

про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва №910/13157/14 від 01.09.2014

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача: не зявились.

Від відповідача: Льовіна А.І., Сімороз І.О. - представники за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАРЕКС УКРАЇНА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Зовнішторгвидав України" про стягнення 67 004,90 грн. на підставі Договору № 00052/13/1 від 22.04.2013.

Рішенням господарського суду міста Києва №910/13157/14 від 01.09.2014 заявлені позовні вимоги задоволено частково.

16.09.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Зовнішторгвидав України" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва №910/13157/14 від 01.09.2014.

Згідно резолюції Голови господарського суду міста Києва від 16.09.2014, у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є., вказану заяву передано на розгляд судді Мельника В.І.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 01.10.2014, у зв'язку з поверненням судді Літвінової М.Є. з відпустки вказану заяву передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 01.10.2014 заяву призначено до розгляду на 10.10.2014.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали подану заяву.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

У письмових поясненнях на заяву про відстрочку виконання рішення суду, позивач підтримав вимоги про відстрочку виконання рішення та повідомив суду, що не заперечує проти її задоволенні шляхом погашення заборгованості протягом жовтня-листопада 2014.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що має істотну заборгованість перед позивачем, ризикує утворенням заборгованості перед бюджетом податків і зборів, заробітної плати, що вплине негативно на майнові інтереси відповідача, і як наслідок, погіршить фінансове становище підприємства. Відповідач також повідомив суду, що вживає заходи спрямовані на погашення заборгованості перед позивачем.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду заяв по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Наведена правова позиція підтверджується викладеним у постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору. На необхідність врахування цих обставин також наголошує Вищий господарський суд України у постанові пленуму "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012.

Отже, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, врахувавши всі обставини наведені у заявах, та наслідки як для боржника так і для стягувача, при затримці виконання рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача, а саме, про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №910/13157/14 від 01.09.2014 на жовтень та листопад 2014 року.

Задовольняючи частково заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні статті 121 ГПК України щодо відстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснять заходи по його належному та своєчасному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 86 господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Державного підприємства "Зовнішторгвидав України" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2014 у справі №910/13157/14, задовольнити частково.

2.Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2014 по справі №910/13157/14 шляхом погашення заборгованості протягом жовтня-листопада 2014 року.

Суддя М.Є. Літвінова