Ухвала суду № 40915673, 10.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14870/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправну діяльність Генеральної прокуратури України;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України розглянути належним чином заяви, раніше подані до прокуратури, та надати належні відповіді - по заяві від 1 липня 2014 року № 2257-п у Прокуратурі м. Києва;

- притягнути до відповідальності працівників прокуратури, винних у порушенні конституційних норм та законів України при неналежному розгляді заяв;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України провести належне розслідування факту тортур у Святошинському районному суді м. Києва, по заяві від 7 липня 2014 року № 2345-п у Прокуратурі м. Києва та притягнути до відповідальності ОСОБА_2;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України притягнути до відповідальності осіб Святошинського районного суду м. Києва, винних у підробці реєстру відправки до Апеляційного суду м. Києва та розшукати позовну заяву з додатками від 14 березня 2014 року - по заяві від 26 червня 2014 року № 2008-п та від 1 липня 2014 року № 2256-п у Прокуратурі м. Києва;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України провести належне розслідування та притягнути до відповідальності осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, по заяві від 13 серпня 2014 року № 4002-п у Прокуратурі м. Києва;

- стягнути за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 000 грн.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог, надання пояснень щодо порушення його прав та охоронюваних законом інтересів та шляхом подання квитанції про сплату судового збору.

7 жовтня 2014 року позивачем на виконання ухвали суду подана заява про усунення недоліків, у якій позивач вказав на те, що він звернувся до суду з позовом про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень та вказав на те, що судовий збір не справляється у разі незаконних рішень, дій чи бездіяльності прокуратури.

Разом з тим, суд зазначає, що в ухвалі суду від 1 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху надана оцінка посиланням позивача на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та вказано, що предметом позовної заяви є встановлення обставин щодо наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин, а не відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу прокуратури.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом також надана оцінка вимогам позивача та вказано про необхідність уточнення позовних вимог у відповідності до юрисдикції адміністративного суду та про необхідність надання пояснень щодо порушення Генеральною прокуратурою України прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовні вимоги позивачем не уточнені, пояснення щодо порушення його прав та охоронюваних законом інтересів не надані та не подано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева